Ухвала суду № 41607675, 04.07.2014, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/544/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року Миколаївський районний Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Войнарівського М.М.

при секретарі Шилан Д.О.

за участі представника скаржника ОСОБА_1І

представника Центравльного відділу

державної виконавчої служби

Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_2

стягувача ОСОБА_3

зацікавленої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали скарги ОСОБА_5 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції та зобовязання до вчинення певних дій у виконавчому провадженні суд

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_5, 13.03.2014року звернувся до суду із скаргою,щодо визнання дій державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції неправомірними та зобовязання до вчинення певних дій у виконавчому провадженні за № у ЄДРВП-31492799 з метою недопущення порушення прав та інтересів боржника.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_5,адвокат ОСОБА_1 підтримав скаргу в повному обсязі на просив її задовільнити.

Представник суб'єкта оскарження Центравльного відділу державної виконавчої служби

Миколаївського міського управління юстиції ОСОБА_2 в судовому засіданні скаргу не визнав та просив залишити її без розгляду в звязку із пропуском строків оскарження.

Стягувач ОСОБА_3 в судовому засіданні просив визнати скаргу безпідставною та залишити її без розгляду в зв'язку із пропуском строків оскарження.

Зацікавлена особа ОСОБА_4 наполягала на задоволенні скарги в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 72 ЦПК України передбачає, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч.2 ст. 82 Закону України « виконавче провадження», боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Зазначені у ст.385 ЦПК України ,строки на оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби є процесуальними.

Заслухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали справи,суд приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

Судом встановлено,що на виконанні в Центральному відділі державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження,щодо стягнення боргу з ОСОБА_6 на користь стягувачів. Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження 04.12.2012року до відділу Центальної ДВС надійшла заява ОСОБА_5, відповідно до якої останній просить повернути виконавчий документ без виконання. За вихідним номером 48051 від 04.12.2012року на адресу ОСОБА_5 було надано відповідь на вищезазначену заяву. Також судом встановлено,що 13.09.2013року до відділу надійшла заява ОСОБА_5 відповідно до якої останній просить ознайомити його з виконавчим провадженням. На виконання вищезазначеної заяви державним виконавцем були надані матеріали виконавчого провадження ОСОБА_5 для ознайомлення,що підтверджується вчиненим підписом останнього датованого 13.09.2013року. Крім того 11.10.2013року Центральним відділом ДВС був отриманий експертний висновок,відповідно до якого вартість 63/200часток житлового будинку за адресою м.Миколаїв,вул.Ульянових 67 становить 118300,00грн. Після чого 14.10.2013року на адресу сторін виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією було направлено повідомлення, щодо вартості часток житлового будинку. Таким чином оскаржувальні дії ,які є предметом оскарження згідно досліджених матеріалів виконавчого провадження та доданих до скарги доказів, вчинено в грудні 2012року,у вересні 2013року та в жовтні 2013року. Питання,щодо повідомлення скаржника про вчиненні дії та підтвердження їх знайшли своє відображення в скаргах та зверненнях надісланих скаржником на адресу субєкта оскарження. Таким чином враховуючи те,що скаржник ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_1 з клопотанням про поновлення пропущеного строку до суду не зверталися,крім того судом підстав для поновлення пропущеного скаржником процесуального строку процесуального строку не встановлено,отже, скарга на дії державного виконавця підлягає залишеню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 67, 72, 292-295, 383, 385 ЦПК України, ст. 82 Закону України « виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_5 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції та зобовязання до вчинення певних дій у виконавчому провадженні -залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяМ.М.Войнарівський

04.07.2014