Ухвала суду № 41606999, 27.11.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2014 рокусправа № 804/11320/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Юхименка О.В. Олефіренко Н.А.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В.

представника відповідача - Волошина А.А. (довіреність від 14.03.2014)

представника позивача - Баяльського О.В. (довіреність від 01.07.2014)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2014 року у справі № 804/11320/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Талис Плюс" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Талис Плюс" (далі - Позивач) звернулося до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - Відповідач), в якому просило

- визнати протиправними дії Відповідача щодо проведення зустрічної звірки ТОВ "Талис Плюс" щодо підтвердження реальності здійснення господарських операцій їх реальності та повноти відображення в обліку за червень 2014 року, за результатами якої складено Акт № 750/04-62-22-3/38361594 від 22.07.2014 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Талис Плюс" (код ЄДРПОУ 38361594) щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин їх реальності та повноти відображення в обліку за червень 2014 року";

- визнати протиправними дії Відповідача, які полягають у формуванні висновків щодо відсутності за юридичною адресою підприємства первинних та бухгалтерських документів: договорів, накладних, товарно-транспортних накладних, податкових накладних, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, банківських виписок та будь-яких інших первинних бухгалтерських документів, реєстрів бухгалтерського обліку, що засвідчують здійснення господарської діяльності;

- визнати протиправними дії Відповідача, які полягають у формуванні висновків щодо не підтвердження реальності здійснення ТОВ "Талис Плюс" у червні 2014 року господарських відносин із контрагентами, їх виду, обсягу, якості та розрахунків, а саме - встановлення відсутності об'єктів оподаткування та неможливості реального здійснення платником податків операцій по ланцюгу: постачальники - ТОВ "Талис Плюс"- покупці за червень 2014 року не мали місце та не могли мати ніякого юридичного змісту;

- визнати протиправними дії Відповідача, які полягають у формуванні висновків щодо відсутності у ТОВ "Талис Плюс" операцій, що підпадають під визначення ст. 185 ПК України.

Свої вимоги обґрунтовували тим, що зустрічну звірку було проведено в порушення вимог п.73.5 ст.73 ПК України та Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2010 р. № 1232, адже податковим органом не направлявся на адресу Позивача обов'язковий запит про подання інформації та її документального підтвердження. Зазначають, що відповідно до чинного законодавства під час зустрічної звірки уповноважені особи контролюючого органу мають право перевіряти лише вид, обсяг і якість операцій, які здійснювалися між контрагентами, в той же час, за відсутності у розпорядженні податкового органу відповідних документів формування будь-яких висновків, крім висновку про неможливість проведення зустрічної звірки, не видається за можливе, при цьому в такому випадку Відповідачем мала б складатися довідка, а не акт. (а.с.3-7)

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2014 року адміністративний позов - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо проведення зустрічної звірки ТОВ "Талис Плюс" щодо підтвердження реальності здійснення господарських операцій, їх реальності та повноти відображення в обліку за червень 2014 року, за результатами якої складено Акт № 750/04-62-22-3/38361594 від 22.07.2014 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Талис Плюс" (код ЄДРПОУ 38361594) щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин їх реальності та повноти відображення в обліку за червень 2014 року". В іншій частині заявлених позовних вимог - відмовлено.

Рішення суду обґрунтовано тим, що у Відповідача були відсутні правові підстави, визначені п.73.5 ст.73 ПК України, для проведення зустрічної звірки. Крім того, податковим органом було порушено порядок проведення зустрічної звірки в частині направлення обов'язкового запиту про надання інформації та дослідження реальності здійснення господарських відносин за відсутності первинної документації. В той же час, акт звірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні ст. 17 КАС України, у зв'язку з чим позовні вимоги про визнання протиправними дій щодо викладення у ньому відповідних висновків задоволенню не підлягають. (а.с.95-100)

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу, відповідно до якої, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2014 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що дії з проведення зустрічних звірок платника та зі складення актів про неможливість проведення зустрічної звірки не відповідають критерію юридичної значимості, не створюють для платника податків жодних правових наслідків, що підтверджується, зокрема, і правовою позицією Вищого адміністративного суду у справі № К/800/23408/13. (а.с.105-106)

Заперечень на апеляційну скаргу до суду не надходило.

У судовому засіданні апеляційної інстанції представник Відповідача - ДПІ у Бабушкінському районі вимоги апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити із підстав, у ній зазначених.

Представник Позивача - ТОВ "Талис Плюс", проти задоволення апеляційної скарги заперечував, посилаючись на необґрунтованість її доводів.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що заступником начальника відділу перевірок з окремих питань управління податкового аудиту Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області було проведено зустрічну звірку ТОВ «Талис Плюс» з питань правомірності проведених господарських відносин за червень 2014 року. Зустрічну звірку провести не виявилось за можливе у зв'язку з відсутністю платника податків за податковою адресою.

За наслідками вказаної звірки Відповідачем складено акт «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Таліс Плюс» щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин, їх реальності та повноти відображення в обліку за червень 2014 року» від 22.07.2014 р. № 750/04-62-22-3/39361, відповідно до якого зроблено висновок про не підтвердження реальності проведення господарських відносин із контрагентам-постачальниками та покупцями, їх вид, обсяг, якість та розрахунки, а саме встановлено відсутність об'єктів оподаткування та неможливість реального здійснення платником податків операцій по ланцюгу постачання. (а.с.8-42)

Предметом даного спору є саме незгода Позивача з діями службових осіб Відповідачів щодо проведення зустрічної звірки та зроблених висновків за її результатами.

Задовольняючи частково адміністративний позов ТОВ "Талис Плюс", суд першої інстанції виходив з того, що у Відповідача були відсутні правові підстави, визначені п.73.5 ст.73 ПК України, для проведення зустрічної звірки Позивача. Крім того, податковим органом було порушено порядок проведення такої звірки в частині направлення обов'язкового запиту про надання інформації та дослідження реальності здійснення господарських відносин за відсутності первинної документації. В той же час, акт звірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні ст. 17 КАС України, у зв'язку з чим позовні вимоги про акт звірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні ст. 17 КАС України, у зв'язку з чим позовні вимоги про визнання протиправними дій щодо викладення у ньому відповідних висновків задоволенню не підлягають.

Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2014 року в частині відмовлених позовних вимог сторонами оскаржена не була і колегією суддів не переглядається.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення вимог та вважає за необхідне зазначити наступне.

За змістом пункту 73.5 статей 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право з метою отримання податкової інформації проводити зустрічні звірки суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1232 (надалі Порядок), визначено (пунктами 3, 4), згідно яких з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації і орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання, інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Відповідно до пункту 2 вказаного Порядку зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Тобто, право на проведення зустрічної звірки у податкового органу виникає виключно у тому випадку, коли під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Такі сумніви або розбіжності повинні виникати у податкового органу виключно у ході перевірки певного суб'єкта господарювання.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, та, що не ставиться під сумнів відповідачем, підставою для проведення зустрічної звірки ТОВ "Талис Плюс" був отриманий акт про неможливість проведення зустрічної звірки від 16.07.2014 року № 1950/26-55-22-13/38607443 по ТОВ "ЩЦО "Мастерс" (код ЄДРПОУ 38607443) за червень 2014 року, який складено ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві. (а.с.53-57)

Тобто, сумніви щодо, за твердженням відповідача, факту здійснення господарських операцій виникли в останнього на підставі матеріалів про неможливість проведення зустрічної звірки, яка в силу імперативних положень пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, не є перевіркою.

З огляду на викладене, є юридично правильним висновок про відсутність у відповідача підстав для проведення зустрічної звірки позивача.

Крім того, у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку (п. 6 Порядку).

Також, відповідно до п. 6 Порядку, проведенню зустрічної звірки має передувати направлення платнику завіреного печаткою органу державної податкової служби запиту про надання інформації та її документального підтвердження рекомендованим листом з повідомленням про вручення. За приписами цього пункту Порядку орган державної податкової служби має повноваження на проведення зустрічної звірки лише у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження протягом місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання такого запиту.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідачем Позивачу надсилався запит від 21.07.2014 року № 19975/10/151-3 "Про надання пояснень та їх документального підтвердження" стосовно господарських відносин позивача з по ТОВ "ЩЦО "Мастерс" (код ЄДРПОУ 38607443) за червень 2014 року», який направлено позивачу 21.07.2014 року та отримано останнім лише 06.08.2014 року, що вбачається з копії повідомлення про вручення поштового відправлення, яка знаходиться у матеріалах справи. В той же час Акт про неможливість проведення зустрічної звірки з відповідними висновками складено буквально на наступній день від дати формування запиту. (а.с.81,82)

З огляду на вказані обставини та вищенаведені правові норми, колегія суддів приходить до висновку, що податковим органом було проведено зустрічну звірку всупереч приписам чинного законодавства за відсутності відомостей про отримання платником податків такого запиту та надання ним запитуваної інформації.

Вимоги щодо змісту та підстав направлення платнику запиту про надання письмової інформації врегульовано пунктом 73.3 статті 73 Податкового кодексу України, згідно з яким органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Відповідно до матеріалів справи запит від 1.07.2014 року № 19975/10/151-3, який отримано керівником ТОВ «Талис Плюс», не завірено печаткою органу державної податкової служби. Крім того, зазначений запит не містить будь-яких посилань та підстав на проведення зустрічної звірки.(а.с.81)

Відповідно до пп. 4.4 п. 4 «Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок», затверджених наказом ДПА України №236 від 22.04.2011, визначено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від підписання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає заходів, передбачених актами ДПС України.

У додатку №3 наказу №236 затверджено зразок форми акту про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання.

Так, в п. 15 проформи, у разі наявності зазначається інша інформація (в т. ч. отримана від підрозділів податкової міліції), що має відношення до питань запиту і може бути використана органом-ініціатором при перевірці. Одночасно надаються належним чином завірені копії таких документів, що не підтверджують дані платника податків, наведені у запиті.

Отже, актом про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання лише засвідчується факт неможливості її проведення без встановлення висновків стосовно документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Оскільки податковим органом не досліджувались первинні документи, які відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, фіксують факти здійснення господарських операцій та повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а також дані розрахункових документів, котрі згідно з Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» опосередковують рух коштів у безготівковій формі, можна зробити висновок про протиправність дій відповідача щодо зазначення відповідачем у акті 16.10.2013 №1354/2201/36176076 про встановлення факту неможливості реального вчинення позивачем господарських операцій за перевіряємий період.

Зміст викладених вище норм свідчить про відсутність у податкового органу повноважень по здійсненню в рамках проведення зустрічних звірок контролю за додержанням податкового законодавства. Зустрічна звірка є заходом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби, відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України та, відповідно її віднесенням законодавцем до глави 7 Податкового кодексу України «Інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності органів державної податкової служби». В той час, як функція щодо контролю за дотриманням податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, реалізується останніми шляхом проведення перевірок у випадках та в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

За таких обставин та у межах доводів апеляційної скарги підстави для скасування чи зміни судового рішення відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, ст. 205,206 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2014 року у справі № 804/11320/14- залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду України набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України у порядку та строки, передбачені ст.212 КАС України.

Повний текст ухвали складено 28 листопада 2014 року.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: Н.А. Олефіренко