Ухвала суду № 41606544, 26.11.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Дорошенко Н.О.

Суддя-доповідач:Жизневська А.В.

ПОСТАНОВА

іменем України

"26" листопада 2014 р. Справа № 817/1402/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "21" серпня 2014 р. у справі за позовом Оржівської селищної ради Рівненського району Рівненської області до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності ,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року Оржівська селищна рада Рівненського району Рівненської області звернулася до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про скасування постанови № 22/04-10/22 від 29.04.2014 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Постановою Рівненського окружного адміністративного сдуд від 21 серпня 2014 року позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Рівненській області № 22/04-10/22 від 29.04.2014 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить вказану постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно пункту 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції. Підставою для проведення позапланової перевірки є, зокрема, вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

З матеріалів справи вбачається, що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області (далі - Інспекція) на підставі наказів від 09.04.2014 року №388-п та від 15.04.2014 року №413/1-п, звернення УДСБЕЗ УМВС України в Рівненської області від 21.01.2014 року та від 01.04.2014 року була проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті будівництва - «Реконструкція об'єктів благоустрою скверу в смт. Оржів Рівненського району», результати якої оформлено актом від 17.04.2014 року.

В ході проведеної перевірки Інспекцією встановлено, що Оржівською селищною радою виконано будівельні роботи з реконструкції скверу (переосвітлення скверу) в період з 12.08.2013 року по 15.11.2013 року без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, що є порушенням п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання мвстобудівної діяльності», про що складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17 квітня 2014 року.

29 квітня 2014 року на підставі зазначених акту перевірки та протоколу Інспекцією прийнято постанову про накладення штрафу на позивача за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №22/04-10/22, згідно якої Оржівську селищну раду притягнено до відповідальності за правопорушення, передбачене абз. 2 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про равопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у розмірі 21924,00 гривень.

У відповідності до ч.1 п.2 ст.34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник має право виконувати будівельні роботи щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності, після реєстрації інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт.

Судом встановлено, що в 2013 році ТОВ "Електросервіс ВВС" розроблено проект на Реконструкцію паркових світильників на території алей селищної ради смт Оржів Рівненського району, яким передбачалось встановлення паркових ліхтарів зовнішнього освітлення та прокладання ізольованих проводів в траншеї. Згідно п.1.1 розділу 1 проекту зазначений об'єкт будівництва відноситься до 1 категорії складності (а.с.86-118).

20.08.2013 між Оржівською селищною радою (замовник) та ТОВ "Електросервіс ВВС" (підрядник) укладено договір підряду № 026/13, за умовами якого підрядник зобов'язується виконати за завданням замовника своїми силами або силами субпідрядників реконструкцію благоустрою (освітлення) скверу в смт Оржів Рівненського району (а.сп.84-85).

10 грудня 2013 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області зареєстровано декларацію Оржівської селищної ради про початок виконання будівельних робіт з реконструкції об'єктів благоустрою скверу в смт. Оржів Рівненського району.

В ході судового розгляду з'ясовано, що роботи з реконструкції об'єктів благоустрою скверу проведено до реєстрації позивачем декларації в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області. Вказане підтверджується актом перевірки від 17.04.2014 року та показами свідка ОСОБА_3, наданих суду першої інстанції.

Так, згідно акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 17.04.2014 року на момент проведення перевірки на об'єкті виконані такі роботи: влаштована бруківка на доріжках скверу, влаштовано освітлення скверу (встановлені декоративні світильники), встановлено смітники та лавки. Враховуючи надані під час перевірки пояснення інженера технічного нагляду ОСОБА_3, станом на 15.11.2013 роботи з електроосвітлення скверу були виконані, декларація про початок виконання будівельних робіт зареєстрована 10.12.2013, що свідчить про виконання будівельних робіт з реконструкції скверу (електроосвітлення скверу) в період з 12.08.2013 (дата заключення договору підряду з ТОВ "Електросервіс ВВС", яким було виконано дані роботи) по 15.11.2013 (дата призначення інженера технічного нагляду ОСОБА_3 відповідальним за здійснення технічного нагляду на даному об'єкті) без реєстрації декларації в інспекції ДАБК про початок виконання будівельних робіт, що є порушенням п.2 ч.1 ст.34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердив, що в листопаді 2013 року всі роботи по благоустрою та освітленню були виконані.

Щодо висновків суду про те, що проведені роботи є благоустроєм, а тому не відносяться до будівельних, колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до ст.4 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» об'єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси, лінійні об'єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

Статтею 1 вказаного Закону визначено, що інженерно-транспортна інфраструктура - комплекс інженерних, транспортних споруд і комунікацій.

Згідно з абз. 2 п. 1 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Мінрегіону України від 13.04.2011 року №466, будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту.

Частиною 5 статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів;

6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Відповідно до абз.8 п.1 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, затвердженого наказом Мінрегіону України від 16.05.2011 року №45, проектні роботи - роботи, пов'язані зі створенням проектної документації для об'єктів будівництва.

Як вбачається з матеріалів справи, для проведення робіт з реконструкції скверу (встановлення паркових ліхтарів зовнішнього освітлення та прокладання ізольованих проводів) було розроблено і затверджено проектну документацію, проведено розрахунок категорії складності об'єкта будівництва, укладено договір підряду, виконано підготовчі та будівельні роботи.

З системного аналізу вищезазначених правових норм та наданих суду доказів слідує, що роботи по встановленню паркових ліхтарів зовнішнього освітлення та прокладання ізольованих проводів, які виконувалися ТОВ "Електросервіс ВВС", відносяться до будівельних.

Крім цього, в грудні 2013 року Оржівською селищною радою до Інспекції було подано декларацію про початок виконання будівельних робіт з реконструкції об'єктів благоустрою скверу в смт. Оржів Рівненського району, за змістом якої вид будівництва - реконструкція, категорія складності - 1, проектна документація розроблена ТОВ "Електросервіс". Відтак, замовником фактично визнано, що на території скверу в смт. Оржів Рівненського району були виконані роботи по реконструкції, чим спростовуються доводи позивача про непроведення будівельних робіт.

Суд не з'ясував вказані обставини, належним чином не дослідив представлені докази та дійшов помилкового висновку, що роботи з реконструкції скверу не відносяться до будівельних.

Посилання суду першої інстанції на приписи ст.13, 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» є безпідставним, оскільки зазначені норми визначають лише об'єкти благоустрою та їх елементи, а не роботи, пов'язані з їх створенням (будівництвом).

Також, судом помилково вказано про те, що Оржівська селищна рада не є замовником в розумінні приписів Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», оскільки за змістом проектної документації, договору підряду, деларації про початок будівництва саме позивач зазначений замовником робіт.

Згідно з п.2 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466, будівельні роботи можуть виконуватися замовником після реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорії складності.

У відповідності до п.4 ч.2 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт, а також наведення недостовірних даних у зазначеній декларації на об'єктах I категорії складності - у розмірі вісімнадцяти мінімальних заробітних плат.

Викладене вище суд залишив поза увагою, тому дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, відповідач довів правомірність прийнятого ним рішення, що відповідає приписам ч.2 ст.71 КАС україни.

Відтак, постанову судом прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, вона не може залишатися без змін. У відповідності до приписів ст.202 КАС України вказане є безумовною підставою для скасування судового рішення з ухваленням нового - про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 207, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області задовольнити, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "21" серпня 2014 р. скасувати, прийнявши нову постанову.

Відмовити Оржівській селищній раді Рівненського району Рівненської області у задоволенні позову до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік

Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Оржівська селищна рада Рівненського району Рівненської області вул. Заводська,5,с.Оржів,Рівненський район, Рівненська область,35313

3- відповідачу/відповідачам: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області вул.16 Липня, 38,м.Рівне,33028

4-третій особі: - ,