Рішення № 41606120, 30.10.2014, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" жовтня 2014 р.Справа № 924/1229/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Управління комунального майна Хмельницької міської ради м. Хмельницький, міського комунального підприємства по утримання нежитлових приміщень комунальної власності м. Хмельницький, органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до фізичної особи підприємця Доровського Олександра Антоновича м. Хмельницький

про стягнення 14067,71грн. заборгованості; розірвання договору оренди індивідуально визначеного майна (нерухомого або іншого) від 23.11.2010 року, що належить до комунальної власності; виселення фізичної особи-підприємця Доровського О.А. з нежитлового приміщення, яке розташоване по вул. Інституцькій, 5 у м. Хмельницькому загальною площею 94,8 кв.м., передавши по акту приймання-передачі балансоутримувачу - міському комунальному підприємству по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності

В судовому засіданні відповідно до ч.2 ст.85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Представники сторін:

від позивача: управління комунального майна Хмельницької міської ради: Богачова Л.М. - за довіреністю № 14 від 08.01.14 р.;

міське комунальне підприємство по утримання нежитлових приміщень комунальної власності: Лаврентюк Л.Є. - за довіреністю

Хмельницька міська рада: Кучевська Г.В. - за довіреністю № 02-15-555 від 14.04.11 р.

від відповідача: не з'явився

від прокуратури: Ткачук Н.С. - прокурор за посвідченням № 001728

Суть спору: прокурор в інтрересах позивачів звернувся із позовом до суду в якому із врахуванням заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог просить стягнути з відповідача 14067,71грн. заборгованості в т.ч. 7007,41грн. боргу по сплаті орендної плати, 5888,24грн. відшкодування експлуатаційних витрат, 731,45грн. витрат по електропостачанню, 197,50грн. витрат з водопостачання, 243,11грн. пені; розірвати договір оренди індивідуально визначеного майна (нерухомого або іншого) від 23.11.2010 року, що належить до комунальної власності та виселити ФОП Доровського О.А. з нежитлового приміщення, яке розташоване по вул. Інституцькій, 5 у м. Хмельницькому загальною площею 94,8 кв.м., та передати по акту приймання-передачі балансоутримувачу - міському комунальному підприємству по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачем не дотримано умов договору оренди індивідуально визначеного майна (нерухомого або іншого) від 23.11.2010 року, що належить до комунальної власності, зокрема пункту 5.3 договору, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 14067,71грн., що стало підставою для розірвання договору оренди індивідуально визначеного майна (нерухомого або іншого) від 23.11.2010 р. та виселення ФОП Доровського О.А. з нежитлового приміщення, яке розташоване по вул. Інститутській, 5 у м. Хмельницькому загальною площею 94,8 кв.м. При цьому посилається також на ст.ст. 284, 285, 291 ГПК України; ст.ст. 525, 526, 530, 651 ЦК України; ст.ст. 18, 26, 27 ЗЦ "Про оренду державного та комунального майна".

Представники позивача та прокурор в судовому засіданні наполягають на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмового відзиву на позов не подав. Судом враховується, що відповідно до ст. 64 ГПК України із змінами, внесеними згідно Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 07.07.2010р. №2453-VІ, які вступили в дію 30.07.2010р., ухвали надсилаються сторонам за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала вручена їм належним чином. Аналогічна позиція викладена в п.п. 3.9.1. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Ухвали суду від 28.08.2014р., 30.09.2014р., 16.10.2014р. надсилались відповідачу за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте, повноважних представників в судове засідання не направив, відзиву на позовну заяву та письмових пояснень по суті позовних вимог не подав.

Тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Судом під час розгляду матеріалів справи встановлено наступне:

23.11.2010р. між Управлінням комунального майна Хмельницької міської ради (далі - орендодавець), Фізичною особою-підприємцем Доровським Олександром Антоновичем (далі - орендар), міським комунальним підприємством по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності (далі - балансоутримувач) було укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності, згідно п. 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування частину нежитлового приміщення, площею 94,8 кв.м, розміщене за адресою: м.Хмельницький, вул. Інституцька,5 (далі - майно), яке знаходиться на балансі міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень, вартість якого встановлена за результатами проведення незалежної оцінки і становить відповідно до Звіту про оцінку майна 1578,95 грн. - 1 кв.м приміщення цокольного поверху станом на 31.07.2010р. та 1842,11 - 1кв.м. приміщення І поверху станом на 31.07.2010р. Майно передається в оренду під музичну майстерню з 23.11.10р. по 14.10.15р.

У відповідності до п. 2.1 договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна з балансоутримувачем. У разі не підписання акту приймання-передачі договір вважається неукладеним.

У разі припинення цього договору майно повертається орендарем балансоутримувачу. Орендар повертає майно балансоутримувачу аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю цим договором. Майно вважається поверненим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі. Обов'язок по складанню акта приймання-передачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні договору (п. 2.3 договору).

Пунктом 3.1 договору визначено, що орендна плата визначається на підставі методики розрахунку орендної плати, затвердженої рішенням міської ради №11 від 28.12.1999р.; №18 від 25.04.2007р. (зі змінами та доповненнями). Сума орендної плати за листопад 2010 року з ПДВ становить 686,97грн. (без врахування індексу інфляції за жовтень, листопад 2010 року.). Орендна плата за листопад 2010 року коригується на індекс інфляції за жовтень.

Згідно п. 3.2 договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за попередній місяць. Орендна плата перераховується отримувачу коштів до 25 числа поточного місяця на обумовлений договором рахунок. (п. 3.3 договору).

Відповідно до п. 3.5 договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі 1 (одного) відсотка від суми заборгованості з урахуванням індексації за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Пунктом 5.9 договору передбачено обов'язок орендаря укласти з балансоотримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат балансоотримувача на утримання орендованого майна та договори про надання комунальних послуг орендарю з відповідними підприємствами- надавачами послуг. У разі неможливості укладення договору з підприємствами - надавачами послуг своєчасно сплачувати балансоотримувачу за комунальні послуги, згідно виставлених рахунків.

Пунктом 9.5 договору визначено, що в разі неефективного використання майна, використання його не за призначенням, передачі третій особі, несвоєчасної сплати орендної плати, як передбачено цим договором та чинним законодавством України, та в інших випадках порушення умов договору з боку орендаря, орендодавець має право достроково розірвати договір оренди.

Згідно п. 10.3 договору за ініціативою однієї із сторін цей договір може бути розірвано рішенням господарського суду у випадках, передбачених чинним законодавством та цим договором.

Договір підписаний обома сторонами та скріплений їх печатками.

За актом приймання-передачі від 22.11.2010р. балансоутримувач передав орендареві нерухоме майно ( приміщення) за адресою: м.Хмельницький, вул. Інституцька,5.

На виконання умов договору на адресу відповідача надсилалися рахунки на сплату орендної плати, експлуатаційних витрат, витрат по водопостачанню, витрат за використану електроенергію від 15.04.2014р., від 16.05.2014р., від 16.06.2014р., від 16.07.2014р., від 18.08.2014р., від 15.09.2014р. Вказані рахунки відповідачем оплачені частково. Станом на 15.10.14р. заборгованість по сплаті орендної плати становить 7007,41грн., по експлуатаційним витратам - 5888,24грн., по витратам з електропостачання - 731,45грн. та водопостачання - 197,50грн.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами оплатити заборгованість за оренду приміщення комунальної власності (претензія № 699 від 11.07.2014р., вимога № 359/в від 01.07.2014р.) Також 22.04.2014р. відповідачу було надіслано пропозицію № 455 про розірвання договору оренди та звільнення приміщення.

Однак, відповідач не провів розрахунку, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду та згідно п. 3.5 договору нарахував пеню за період з 26.04.2014р. по 30.09.2014р. в розмірі 243,11 грн.

Оскільки відповідач в добровільному порядку заборгованість не сплатив, прокурор в інтересах позивачів звернувся із позовом до суду про стягнення її в примусовому порядку.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, судом до уваги приймається наступне:

Згідно з абз.2 ч.1 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Приписами ч. 1 ст. 283 ГК України, ч. 1 ст.759 ЦК України визначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до умов договору оренди від 23.11.10р. позивач передав у строкове платне користування частину нежитлового приміщення, площею 94,8 кв.м, розміщене за адресою: м.Хмельницький, вул. Інституцька,5 а відповідач прийняв дане приміщення та зобов'язався своєчасно сплачувати позивачу орендну плату.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі (ч.ч. 1, 3 ст. 19 вищевказаного Закону).

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно п. 3.2 договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за попередній місяць. Орендна плата перераховується отримувачу коштів до 25 числа поточного місяця на обумовлений договором рахунок (п. 3.3 договору).

На виконання умов договору відповідачу надсилалися рахунки на сплату орендної плати, експлуатаційних витрат, відшкодування витрат по водопостачанню, відкодування витрат за використану електроенергію від 15.04.2014р., від 16.05.2014р., від 16.06.2014р., від 16.07.2014р., від 18.08.2014р., від 15.09.2014р.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем обов'язку щодо своєчасного внесення орендної плати, у останнього виникла заборгованість у розмірі 7007,41грн. Крім того, відповідно до п.5.9 договору наявна заборгованість по експлуатаційним витратам в розмірі 5888,24грн., по витратам з електропостачання - 731,45грн. та водопостачання - 197,50грн. за період з квітня по вересень 2014р.

Відповідачем не подано в матеріали справи доказів на підтвердження сплати вищевказаної заборгованості.

Зважаючи на викладене, враховуючи приписи ст. 33 ГПК України, в силу яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, позовні вимоги про стягнення 7007,41грн. заборгованості по сплаті орендної плати, заборгованості по експлуатаційним витратам в розмірі 5888,24грн., по витратам з електропостачання - 731,45грн. та водопостачання - 197,50грн. заявлені правомірно, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За приписами ч. 1 ст. 230 ГК України, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня).

Пунктом 4 ст. 231 ГК України передбачено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною другою ст. 551 ЦК України визначено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Сторонами в п. 3.5 договору оренди передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі 1 (одного) відсотка від суми заборгованості з урахуванням індексації за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу, встановлюється за згодою сторін та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

З врахуванням вказаних норм позивачем заявлено до стягнення пеню в розмірі 243,11 грн. за період з 26.04.2014р. по 30.09.2014р.

Проаналізувавши поданий розрахунок, суд вважає, що позивачами правомірно в межах можливих нарахувань заявлено до стягнення 243,11 грн. пені.

В силу ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору.

Згідно з ч.3 ст.26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду, у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Приписами ч.2 ст.651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно п. 9.5 договору в разі неефективного використання майна, використання його не за призначенням, передачі третій особі, несвоєчасної сплати орендної плати, як передбачено цим договором та чинним законодавством України, та в інших випадках порушення умов договору з боку орендаря, орендодавець має право достроково розірвати договір оренди. За ініціативою однієї із сторін цей договір може бути розірвано рішенням господарського суду у випадках, передбачених чинним законодавством та цим договором (п. 10.3 договору).

Судом встановлено, що відповідач не виконав свої зобов'язання щодо своєчасної сплати орендної плати та інших витрат, заборгованість становить 14067,71 грн.

Отже, позовні вимоги про дострокове розірвання договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна що належить до комунальної власності від 23.11.10р. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Аналогічні положення закріплені і в ст.785 ЦК України.

Згідно п. 2.3 договору оренди у разі припинення цього договору майно повертається орендарем балансоутримувачу. Орендар повертає майно балансоутримувачу аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю цим договором. Майно вважається поверненим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі.

Враховуючи викладене та розірвання договору оренди, позовні вимоги про виселення відповідача з орендованого нежитлового приміщення та передачу вказаного приміщення згідно акту балансоутримувачу є правомірними та підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача, в зв'язку із задоволенням позову.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Управління комунального майна Хмельницької міської ради м. Хмельницький, міського комунального підприємства по утримання нежитлових приміщень комунальної власності м. Хмельницький, органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради м. Хмельницький до фізичної особи підприємця Доровського Олександра Антоновича м. Хмельницький про стягнення 14067,71грн. заборгованості; розірвання договору оренди індивідуально визначеного майна (нерухомого або іншого) від 23.11.2010 року, що належить до комунальної власності; виселення фізичної особи-підприємця Доровського О.А. з нежитлового приміщення, яке розташоване по вул. Інституцькій, 5 у м. Хмельницькому загальною площею 94,8 кв.м., передавши по акту приймання-передачі балансоутримувачу - міському комунальному підприємству по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Доровського Олександра Антоновича (м.Хмельницький, вул..Камянецька, 72, кв.9, ідентиф.номер 1117708427) на користь Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності (м.Хмельницький, вул.Кам'янецька, 2, код 30579655) 7007,41 грн. (сім тисяч сім гривень 41 коп.) заборгованості по орендній платі, 243,11 грн. (двісті сорок три гривні 11 коп.) пені, 5888,24грн. (п'ять тисяч вісімсот вісімдесят вісім гривень 24 коп.) експлуатаційних витрат, 731,45грн. (сімсот тридцять одну гривню 45 коп.) витрат на електропостачання та 197,50грн. (сто дев'яносто сім гривень 50 коп.) витрат з водопостачання.

Видати наказ.

Розірвати договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності від 23.11.2010р.

Виселити Фізичну особу-підприємця Доровського Олександра Антоновича (м.Хмельницький, вул..Камянецька, 72, кв.9, ідентиф.номер 1117708427) із нежитлового приміщення, площею 94,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Хмельницький, вул. Інституцька,5 та передати приміщення згідно акту балансоутримувачу - Міському комунальному підприємству по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності (м.Хмельницький, вул.Кам'янецька, 2, код 30579655)

Видати наказ.

Стягнути Фізичної особи-підприємця Доровського Олександра Антоновича (м.Хмельницький, вул..Камянецька, 72, кв.9, ідентиф.номер 1117708427) в дохід державного бюджету України (по коду бюджетної класифікації 22030001 "Судовий збір, код 03500128, пункт ставок судового збору", символ звітності 206, отримувач коштів УДКСУ у м. Хмельницькому, код отримувача 38045529, банк отримувача ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, код банку отримувача (МФО) 815013, на рахунок 31218206783002) судовий збір в розмірі 4 263 грн. (чотири тисячі двісті шістдесят три гривні).

Видати наказ.

Повний текст рішення складено 03.11.2014р

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 6 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу 1 (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 2) ; 3 - позивачу 2 (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 2) ; 4- позивачу 3 (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3); 5 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Галана, 6, кв. 39) - рек. з пов.; 6 - в прокуратуру м. Хмельницького.