Ухвала суду № 41606111, 27.11.2014, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27 листопада 2014 року Справа № 925/1028/13

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представник стягувача: не з'явився, боржника: Бунякін М.М. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області

заяву комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" про розстрочення виконання рішення у справі

за позовом дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" про стягнення 857 531 грн. 69 коп. боргу та штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області надійшла заява комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" від 03.11.2014 (а. с. 223-224), в якій заявник просить розстрочити виконання рішення суду від 18.03.2014 у справі № 925/1028/13 на 6 місяців рівними частинами щомісяця з підстав неможливості негайного виконання рішення суду у зв'язку з важким фінансовим становищем підприємства та його збитковістю; виконання рішення протягом шести місяців можливе та реальне відповідно до фінансового плану підприємства, затвердженого рішенням виконкому Черкаської міської ради № 283 від 12.03.2014; негайне виконання рішення суду про стягнення КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" інфляційних втрат, річних, пені, штрафу, витрат по сплаті судового збору може призвести до унеможливлення розрахунків підприємства за поточне газопостачання та може спричинити припинення статутної виробничої діяльності боржника.

У судовому засіданні 27.11.2014 представник заявника подав клопотання (а. с. 238) про задоволення заяви та додав до нього графік розстрочення із зазначеними сумами і датами їх погашення та копії платіжних доручень як докази часткової оплати в погашення заборгованості та підтвердження добросовісного виконання розстрочення рішення суду.

У судове засідання представник позивача не з'явився, однак нез'явлення представника позивача у засідання не перешкоджає розгляду зави по суті.

Представник боржника у судовому засіданні підтримав заяву, просив розстрочити виконання рішення суду відповідно до запропонованого боржником графіка, в якому кінцевою датою виконання рішення суду є 25 квітня 2014 року, та просив врахувати, що боржник його виконує і 28.10.2014 перерахував стягувачу 33 585,61 грн., а 26.11.2014 - 50 000 грн. згідно цього рішення суду, просив задовольнити заяву, оскільки це є єдиним способом зберегти підприємство та повністю погасити заборгованість перед стягувачем і повністю виконати рішення суду.

Розглянувши заяву КПТМ "Черкаситеплокомуненерго", заслухавши пояснення та доводи представника у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з огляду на таке.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 18.03.2014 у справі № 925/1028/13 стягнуто з КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" на користь ДК "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 326 073 грн. 49 коп. пені, 9 782 грн. 57 коп. судового збору. Рішення господарського суду набрало законної сили 04 квітня 2014 року, на його виконання 08 квітня 2014 року видано наказ.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Тимошенком А.Г. від 01.09.2014 прийнято до виконання виконавче провадження № 43153952 з примусового виконання наказ № 925/1028/13 від 08.04.2014 про стягнення з КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" боргу на загальну суму 335 856, 06 грн.

Згідно статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до пункту 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Як вбачається із матеріалів справи, даний господарський спір між сторонами виник у зв'язку зі стягненням з відповідача на користь позивача заборгованості по сплаті штрафних санкцій за прострочення сплати основного боргу за природний газ.

Не заперечуючи проти наявності заборгованості перед позивачем та обґрунтовуючи заяву про розстрочення виконання рішення господарського суду Черкаської області від 03.11.2014, боржник зазначає, що він докладає зусиль для погашення заборгованості перед позивачем та виконання рішення суду, так як на даний час на підприємстві відсутні в повній мірі кошти для погашення вказаної заборгованості, оскільки останнє перебуває у складному фінансовому становище. На підтвердження скрутного фінансового стану підприємства боржник подав звіт про фінансові результати за І півріччя 2014 року та рішення виконкому Черкаської міської ради від 12.03.2014 №283 "Про затвердження фінансового плану КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради", яким затверджено фінансовий план на 2014 рік КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" з метою контролю за повним і якісним наданням послуг, отримання позитивного фінансового результату діяльності комунальних підприємств (прибутків), запобігання причин збитковості. Крім того, боржник просить суд врахувати, що внаслідок несвоєчасного перерахування субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам та заборгованість держави перед КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" з різниці в тарифах, призвело до порушення строків виконання грошових зобов'язань перед ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", що і стало предметом судового спору.

З урахуванням встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що примусове виконання рішення суду у даній справі призведе до негативних наслідків у господарській діяльності боржника чи навіть до його банкрутства.

Суд враховує також той факт, що 28.10.2014 боржник перерахував стягувачу на виконання рішення суду від 18.03.2014 кошти в сумі 33 585, 61 грн. та 26.11.2014 перерахував кошти в сумі 50 000 грн. на виконання цього рішення суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви боржника та необхідність розстрочення виконання рішення господарського суду Черкаської області від 18.03.2014 у справі № 925/1028/13 рівними частинами щомісяця з умовою повного виконання рішення суду не пізніше 25 квітня 2015 року.

З огляду на викладене, керуючись ст. 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" від 03.11.2014 задовольнити,

Розстрочити виконання рішення господарського суду Черкаської області від 18 березня 2014 року у справі № 925/1028/13 із сплатою рівними частинами щомісяця з умовою повного виконання рішення суду не пізніше 25 квітня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом п'яти днів.

Суддя А.Д. Пащенко