Рішення № 41605931, 24.11.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/23256/14 24.11.14За позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України

до Приватного акціонерного товариства "СК "Енергополіс"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 151 386,94 грн.

Суддя Грєхова О. А.

Представники сторін:

від позивача: Лутак О. М. - представник за довіреністю, Лифар О. Ю. - представник за довіреністю

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Позивач звернувся з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "СК "Енергополіс" страхового відшкодування в розмірі 151 386,94 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач виплачено страхове відшкодування іноземному бюро (Італія) по страховій події, яка сталася внаслідок ДТП від 17.07.2012 за участю транспортного засобу Мерседес д/н 60563МО та транспортного засобу, під керуванням громадянина Італії, а тому позивачем отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля Медседес д/н 60563МО, яким скоєно ДТП, застрахована відповідачем на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № UA 33/1182512), а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2014 порушено провадження по справі № 910/23256/14, розгляд справи призначено на 24.11.2014.

Представник позивача в судове засідання 24.11.2014 з'явився, надав документи на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі та підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 24.11.2014 не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності відповідача в судовому засіданні 24.11.2014 від останнього до суду не надходило.

В матеріалах справи міститься докази направлення на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві, яка збігається з адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ухвали суду про порушення провадження у справі від 28.10.2014, яка повернулася на адресу суду з відміткою "інші причини, що не дали змогу виконати".

Згідно з абзацом 3 пункту 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час та місце розгляду справи судом.

З огляду на зазначене, відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином.

Оскільки відповідач не з'явився у судове засідання, не надав суду відзиву та документів, витребуваних судом, суд на підставі ст. 75 ГПК України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 24.11.2014 відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України) судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 82 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складався протокол судового засідання, який долучений до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автострахування «Зелена картка» № UA 33/1182512, строк дії з 18.06.2002 до 17.08.2002, страховик Страхова компанія «Енергополіс» застраховано легковий автомобіль марки Мерседес д/н 60563МО, страхувальник Ченкалюк Ярослава, договір діє на умовах країн відвідування, в тому числі Італії.

Центральне Італійське бюро (Національне страхове бюро моторизованих транспортних засобів міжнародного сполучення) врегулювало страховий випадок, який стався внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 17.07.2002 за участю транспортного засобу Мерседес д/н 60563МО, під керуванням Ченкалюк Ярослави та транспортного засобу під керуванням громадянина Італії Соnstantini Alessia.

12.10.2011 Центральне Італійське бюро направило до Моторного (транспортного) страхового бюро України вимогу на компенсацію понесених витрат у зв'язку з врегулюванням страхового випадку та виставило рахунок на суму 13700,70 євро.

Таким чином, Центральним Італійським бюро сформовано вимогу щодо Полісу, виданого відповідачем по справі.

14.10.2011 позивач направив відповідачу лист № 22270/8-1-8 про надходження гарантійних вимагань щодо заборгованості стосовно полісу № UA 33/1182512 (справи).

У відповідь на лист відповідач направив позивачу копію полісу № UA 33/1182512, щодо якого була видана «зелена карта» (лист № 19-640 від 18.10.2011).

Наказом Моторного (транспортного) страхового бюро України № 2709 від 21.10.2011 на підставі гарантійних вимагань Бюро Італії, визначено перерахувати Бюро Італіїї компенсацію понесеним ним витрат на загальну суму 14640,30 євро, до яких входить сума в розмірі 13700,70 євро по страховому випадку, який був застрахований відповідачем, відповідно до додатку про страхові випадки, щодо яких надійшли гарантійні вимагання, вжити заходи щодо компенсації МТСБУ Страховою компанією «Енергополіс» здійснених за неї виплат із централізованого страхового резервного фонду страхових гарантій відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

На доказ перерахування страхового відшкодування позивач надав суду зведений меморіальний ордер від 03.11.2011 та платіжне доручення в іноземній валюті № 886 від 02.11.2011 рол перерахування Бюро Італіїї виплат по гарантійним вимогам в розмірі 14640,30 євро.

Позивачем надано розрахунок позовних вимог, де визначено що 13700,70 євро за валютним курсом станом на 03.11.2011 становить 151386,94 грн., що також вбачається зі зведеного меморіального ордеру від 03.11.2011.

Листом № 25217/5-41 від 16.11.2011 Моторне (транспортне) страхове бюро України повідомило відповідача про компенсацію понесених за страховика витрат за врегулювання претензії та вимагав компенсувати до фонду страхових гарантій здійснені витрати та сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України.

Проте, відповідач відповіді на лист не надав, компенсацію понесених за страховика витрат не сплатив.

Згідно положень Процедурних правил, прийнятих Генеральною Асамблеєю Ради Бюро 30.05.2002 р. та змінених 29.05.2008 р. ч. 1 ст. 3, як тільки Бюро стає відомо про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася на території країни, що належить до компетенції цього бюро, за участю автотранспортного засобу з іншої країни, таке бюро не чекаючи формальної претензії, почати розслідування обставин такої пригоди. Бюро якомога швидше має повідомити про цю дорожньо-транспортну пригоду страховика, який видав зелену картку або поліс страхування, або якщо це слушно відповідне Бюро.

Пункт 3 статті 3 «Процедурних правил» визначає, що Бюро уповноважене врегульовувати будь-яку претензію за взаємною згодою сторін або виконувати функції щодо будь-якого позасудового чи судового процесу, який можливо призведе до сплати компенсації.

Відповідно до п. 1 ст. 50 «Процедурних правил» після того, коли Бюро або відповідно призначений агент врегулювали усі претензії, що виникли в результаті однієї дорожньо-транспортної пригоди, на протязі періоду, що не перевищує один рік, починаючи з дати останнього платежу на користь потерпілої особи, до члена Бюро, який видав «зелену картку» або поліс страхування, або якщо слушно до відповідного Бюро, має бути надіслано факсом, або електронною поштою вимога на компенсацію, в якій деталізується наступне: 1.1 суми, сплачені як відшкодування потерпілим особам, відповідно до взаємної домовленості або судового наказу та інші обставин.

Згідно п. 2 статті 5 «Процедурних Правил» вимога на компенсацію має визначати, що відповідні суми мають бути сплачені у країні, та національній валюті, вигодонабувача, без його будь-яких додаткових витрат, протягом 2-х місяців з дати такої вимоги. Після закінчення такого терміну автоматично буде застосовуватись пеня, яка нараховується з дати такої вимоги до дати одержання такого грошового переказу банком вигодонабувача, за ставкою 12 % річних від суми, яка має бути сплачена.

Відповідно до ст. 6 Процедурних правил кожне бюро повинне гарантувати компенсацію страховикам - його членами кожної суми, щодо якої відповідно до ст. 5 Бюро, країни дорожньо-транспортної пригоди, або відповідно призначений агент, виставили вимогу. Якщо страховик - член Бюро протягом 2-х місяців, передбачених ст. 5 упустить здійснення сплати, що вимагається, Бюро, членом якого є такий страховик, повинне саме, услід за надходженням гарантійного вимагання здійсненого Бюро країни дорожньо-транспортної пригоди, здійснити відповідну компенсацію. Бюро встановлене як гарант, повинне здійснювати відповідну сплату протягом одного місяця. Гарантійне вимагання має бути здійснене факсом або електронною поштою протягом 12 місяців з дати відправлення вимоги на компенсацію відповідно до ст.. 5 Після закінчення цього періоду та без зашкодження пені, щодо якої бюро може нести зобов'язання, відповідальність бюро, яке встановлене як гарант, обмежується відповідною сумою, яка вимагається від його члена, з додаванням пені за 12 місяців за ставкою 12 % річних.

Відповідно до п. 40.1 статті 40 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ є гарантом відшкодування шкоди на території країн - членів міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка", заподіяної власниками та/або користувачами транспортних засобів, якщо такі власники та/або користувачі надали іноземним компетентним органам страховий сертифікат "Зелена картка", виданий від імені страховиків - членів МТСБУ.

Відповідно до п. 41.2 ст. 41 вищезазначеного закону МТСБУ за рахунок коштів фонду страхових гарантій відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння власниками транспортних засобів, якщо такі власники надали відповідним уповноваженим органам інших країн страховий сертифікат "Зелена картка", виданий від імені страховиків - членів МТСБУ, та за умови, що такий страховик не відшкодував шкоду.

Відповідно до п. 51.4 ст. 51 Закону повні члени МТСБУ зобов'язані здійснювати виплату страхового відшкодування у разі настання страхового випадку, який спричинили їх страхувальники на території інших держав, з уповноваженими організаціями з страхування цивільно-правової відповідальності яких МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. Якщо виплату страхового відшкодування здійснило МТСБУ, повні члени відшкодовують йому цю виплату і сплачують пеню за період від дати виплати, здійсненої МТСБУ, до дати здійснення повним членом компенсаційного платежу на користь МТСБУ, з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період, за який нараховується пеня.

19.02.1998 укладено договір про співпрацю № між Моторним (транспортним) страховим бюро України та страховиком у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за договорами міжнародного страхування.

Сторона 1 - Моторне (транспортне) страхове бюро України, сторона 2 - Акціонерна страхова компанія «Енергополіс».

Предметом договору є співробітництво та представництво сторін у сфері організації обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за міжнародними договорами страхування (далі поліс - «Зелена картка»).

Відповідно до п. 2.1.16 договору страховик зобов'язується при отриманні вимоги на відшкодування збитків з боку іноземних бюро, іноземних страховиків чи уповноваженої іноземним бюро організації безпосередньо чи через Бюро, сплачувати страхове відшкодування та витрати на врегулювання збитку не пізніше двох місяців з дати відправлення цієї вимоги. Датою відправлення вважається дата, зазначена на поштовому штемпелі.

Відповідно до п. 4.2 договору у випадку компенсації витрат здійснених бюро за страховика, останній сплачує на користь бюро пеню (штраф) у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла на дату нарахування пені, від суми заборгованості за кожний день, з дня виплати бюро відшкодування з гарантійного фонду.

Таким чином, зазначеним договором підтверджено, що відповідач є повним членом Моторного (транспортного) страхового бюро України.

З урахуванням наявності в матеріалах справи доказів правомірності оплати позивачем вимог Італійському бюро за Полісом відповідача по справі, враховуючи приписи п. 51.4 ст. 51 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню повністю.

Судовий збір відповідно до положень статті 49 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 35, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Енергополіс" (02192, м. Київ, бульвар Дарницький, 8, ідентифікаційний код 19031693) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8; ідентифікаційний код 21647131) відшкодування страхових виплат у розмірі 151 386,94 грн. (сто п'ятдесят одну тисячу триста вісімдесят шість гривень 94 коп.) та судовий збір у розмірі 3027,74 грн. (три тисячі двадцять сім гривень 74 коп.).

3. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання

повного тексту рішення 28.11.2014

Суддя О.А. Грєхова