Ухвала суду № 41605713, 25.11.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.11.14р. Справа № 904/6821/13

За скаргою: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

У справі:

за позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Третя особа: Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Головного управлення Міндоходів у Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості по орендній платі за землю в розмірі 2 050 грн. 18 коп.

Головуючий колегії Ліпинський О.В.

Судді Манько Г.В.

Мартинюк С.В.

Представники:

від заявника: ОСОБА_4, дов. від 28.07.2013р. б/н

від позивача: Романовський Д.С., дов. № 7/26-1145 від 27.12.2013р.

від ВДВС: Свистун П.О., дов. № б/н від 14.01.2014р.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2014 року, яким позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Криворізької міської ради 1174,55 грн. заборгованості по орендній платі за землю, 69 грн. 32 коп. пені, 1043 грн. 96 коп. витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовлено.

14.02.2014 року на виконання рішення суду від 29.01.2014 року видано наказ.

13.10.2014 року від Відповідача надійшла скарга на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, в якій скаржник просить суд:

- зобов'язати старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Мартиненко О.В. попередити Криворізьку міську раду про перешкоджання провадженню виконавчих дій через ненадання інформації про належні їх рахунки, на які можливо перерахувати стягнуті грошові кошти;

- зобов'язати старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Мартиненко О.В. повернути Криворізькій міській раді виконавчі документи, в разі ненадання нею вказаної в цій скарзі інформації.

У зв'язку з перебування судді Красоти О.І. у відпустці, розпорядженням голови суду від 15.10.2014 року у справі № 904/6821/13 призначено колегію у складі: головуючий колегії суддя Ліпинський О.В., судді Манько Г.В., Мартинюк С.В.

Ухвалою суду від 16.10.2014 року скаргу прийнято до розгляду в судому засіданні 13.11.2014 року.

Позивач подав суду свої письмові заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні скарги.

Представник державної виконавчої служби письмових заперечень по суті скарги суду не подав, в судовому засіданні пояснив, що виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду № 904/6821/13 від 14.02.2014 року закінчено в зв'язку з фактичним повним виконанням.

Представник скаржника в судовому засіданні 25.11.2014 року заявив клопотання, в якому просив суд встановити в судовому засіданні факт відсутності належних Криворізькій міській раді рахунків для перерахування на її користь грошових коштів від господарської діяльності, в тому числі стягнутої за наказом господарського суду заборгованості по орендній платі за земельну ділянку. Крім того, Скаржник заявив клопотання про надання правової оцінки та встановлення факту часткового або повного виконання наказу суду щодо стягнення на користь Криворізької міської ради заборгованості по орендній платі за землю при відсутності у останнього особистого рахунку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та ДВС, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2014 року Криворізька міська рада звернулася до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу суду, виданого на виконання рішення прийнятого судом у даній справі.

Як убачається зі змісту вказаної вище заяви, Стягувачем (Позивачем) було зазначено два рахунки, на які слід здійснити перерахування стягнутих коштів, а саме:

р/р 33216815700022, одержувач - УДКСУ у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, код ЄДРПОУ 38031627, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012 (рахунок для стягнення заборгованості по орендній платі за землю та пені);

р/р 35413001052749, одержувач - Виконавчий комітет Криворізької міської ради, код ЄДРПОУ 04052169, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012 (рахунок для стягнення витрат по сплаті судового збору).

13.03.2014 року державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2014 року.

В обґрунтування скарги Відповідач посилається на те, що Криворізька міська рада, звернувшись до виконавчої служби, зазначила рахунок, який їй не належить, при тому, що згідно приписів ч. 3 ст. 45 Закону України „Про виконавче провадження", суми, стягнуті на користь юридичної особи, перераховуються державним виконавцем у встановленому порядку на зазначені стягувачем належні йому рахунки.

З огляду на викладене, Скаржник вважає, що зазначення Стягувачем (Позивачем) не належного саме йому рахунку, як то передбачено ч. 3 ст. 45 Закону України „Про виконавче провадження", свідчить про перешкоджання Стягувачем провадженню виконавчих дій, в зв'язку з чим, просить суд зобов'язати державного виконавця попередити стягувача про перешкоджання провадженню виконавчих дій через ненадання інформації про належні йому рахунки, на які можливо перерахувати стягнуті грошові суми, та зобов'язати державного виконавця повернути виконавчий документ, в разі ненадання вказаної інформації, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України „Про виконавче провадження".

Як убачається з матеріалів справи, за результатами вирішення даного спору, господарським судом було стягнуто заборгованість по сплаті орендної плати за земельну ділянку, що перебуває в комунальній власності територіальної громади міста Кривого Рогу.

Згідно приписів ч. 2 ст. 327 ЦК України, управління майном, що є у комунальній власності, здійснює безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України „Про оренду землі", орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом.

Таким чином, з огляду на те, що об'єктом оренди являється земельна ділянка комунальної власності, орендодавцем цієї ділянки виступає Криворізька міська рада, як орган місцевого самоврядування, на який законом покладено функції розпорядника землями територіальної громади міста (ст. 9 Земельного Кодексу України).

За змістом положень підпункту 14.1.147 Податкового кодексу України, орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності, є однією з форм плати за землю як загальнодержавного податку.

Статтею 290 Податкового кодексу України передбачено, що плата за землю зараховується до відповідних місцевих бюджетів у порядку, визначеному Бюджетним кодексом України для плати за землю. В свою чергу, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 69 Бюджетного кодексу України, плата за землю зараховується до бюджетів місцевого самоврядування і належить до доходів загального фонду місцевих бюджетів.

Аналіз зазначених вище норм чинного законодавства, дає підстав для висновку, що стягнуті на користь міських рад грошові суми орендних платежів за земельні ділянки комунальної власності, є коштами місцевого бюджету, і підлягають перерахуванню саме до відповідних бюджетів, в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики, як то передбачено ч. 4 ст. 45 Закону України „Про виконавче провадження".

Згідно положень статей 43, 78 Бюджетного кодексу України казначейське обслуговування місцевих бюджетів здійснюється органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, на основі ведення єдиного казначейського рахунку.

Відповідно до положень п. 5 ст. 78 Бюджетного кодексу України податки і збори (обов'язкові платежі) та інші доходи місцевого бюджету підлягають зарахуванню на єдиний казначейський рахунок і не можуть акумулюватися на рахунках органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Пунктом 2.2 Наказу Міністерства фінансів України від 23.08.2012 № 938 "Про затвердження Порядку казначейського обслуговування місцевих бюджетів" встановлено, що у процесі казначейського обслуговування коштів місцевих бюджетів, органи Казначейства відкривають рахунки в національній валюті в органах Казначейства для зарахування доходів місцевих бюджетів та інших надходжень, передбачених законодавством (далі - платежі), на ім'я органу Казначейства у розрізі кодів класифікації доходів бюджету та у розрізі місцевих бюджетів усіх рівнів (бюджет Автономної Республіки Крим, бюджети міст Києва і Севастополя, обласні, районні бюджети та бюджети місцевого самоврядування).

Таким чином, зарахування орендних платежів за земельні ділянки комунальної власності, як стягнутих на користь місцевих рад за рішенням суду, так і сплачених орендарями самостійно, має відбуватися виключено на єдиний казначейський рахунок, що відкривається на ім'я органу Казначейства, а не розпорядника бюджетних коштів.

З урахуванням наведених вище обставин, суд дійшов висновку, що зазначений Криворізькою міською радою в заяві про відкриття виконавчого провадження розрахунковий рахунок, який відкрито на ім'я УДКСУ у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, є належним рахунком, на який підлягають зарахуванню грошові суми, стягнутої державним виконавцем заборгованості по орендній платі за землю. При цьому, використання для зарахування сум орендних платежів за земельні ділянки комунальної власності, інших рахунків, відкритих на ім'я безпосередньо міської ради або її виконавчого органу, суперечило б приписам ст. 78 Бюджетного кодексу України.

На підставі викладеного з урахуванням встановлених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що викладені у скарзі Відповідача обставини, не свідчать про перешкоджання з боку Стягувача провадженню виконавчих дій, що виключає підстави для здійснення державним виконавцем відповідного попередження на його адресу, з наступним поверненням виконавчого документа згідно п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України „Про виконавче провадження".

Щодо клопотань Скаржника відносно встановлення факту відсутності у Криворізької міської ради рахунків для перерахування на її користь стягнутої за рішенням суду заборгованості по орендній платі за землю, а також факту часткового або повного виконання наказу суду, за відсутністю у міської ради особистого рахунку для здійснення такого перерахування, слід зауважити, що господарський процес не передбачає механізму встановлення фактів, при цьому, ГПК України містить поняття встановлення обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, та надання їм належної правової оцінка за правилами ст. 43 цього Кодексу.

Під час розгляду даної скарги судом встановлено, що згідно вимог чинного законодавства, орендні платежі за земельні ділянки комунальної власності, як доходи місцевого бюджету, підлягають зарахуванню виключно на єдиний казначейський рахунок, який відкривається на ім'я органу Казначейства, і не можуть акумулюватися на рахунках органів, що контролюють справляння надходжень відповідних бюджетів, до яких, в тому числі, віднесено органи місцевого самоврядування (п. 39, ст. 2 Бюджетного кодексу України), а отже, законодавство не виключає можливість відкриття рахунків на ім'я органів місцевого самоврядування (для власних надходжень), але забороняє акумулювання на них певних видів платежів, включаючи орендні платежі за землі комунальної власності.

Таким чином, можливо зробити висновок про відсутності у Криворізької міської ради рахунків, відкритих на її ім'я, і призначених для зарахування стягнутих за рішеннями суду сум заборгованості по орендній платі за землю, але не про відсутності рахунків для зарахування таких сум, стягнутих на її користь, адже кошти, які надходять на єдиний казначейський рахунок за відповідним кодом класифікації доходів, є коштами бюджету місцевого самоврядування, розпорядником якого, в свою чергу, є міська рада.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги відмовити.

Головуючий колегії О.В. Ліпинський

Суддя Г.В. Манько

Суддя С.В. Мартинюк