Ухвала суду № 41605624, 25.11.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

Дата ухвалення
25.11.2014
Номер справи
826/18189/14
Номер документу
41605624
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 листопада 2014 року м. Київ № 826/18189/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про скасування наказу, поновлення на роботі,В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Служби Безпеки України (далі - відповідач) з наступними позовними вимогами:

- скасувати наказ Голови СБ України №10-12-ос від 23 жовтня 2014 року про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника начальника Управління Одеської області;

- поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Управління СБУ в Одеській області;

- зобов'язати СБ України (м. Київ, вул. Володимирівська, 33) проінформувати Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13, ідентифікаційний код 00015622) про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 заборони, передбаченої ч. 3 ст. 1 Закону України «Про очищення влади»;

- зобов'язати Міністерство юстиції України виключити прізвище ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру осіб щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади», розміщеного на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу, починаючи з дня звільнення по день ухвалення судового рішення.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Враховуючи положення п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, суд звертає увагу позивача на необхідність уточнення позовних вимог або зміну складу відповідачів, оскільки ним заявлені вимоги до Служби Безпеки України та до Міністерства юстиції України, хоча відповідачем зазначено лише Службу Безпеку України.

Відтак, позивачем заявлено позовну вимогу до Міністерства юстиції України, в той час як відповідачем Міністерство юстиції України особа не значиться.

Отже, позивачем не дотримано вимог ст. 106 КАС України, оскільки заявлені ним позовні вимоги не до належних відповідачів.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить скасувати наказ Голови СБ України №10-12-ос від 23 жовтня 2014 року про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника начальника Управління Одеської області, в той час як спірний наказ суду не надає.

Крім того, позивач просить суд поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Управління СБУ в Одеській області, хоча не надає суду жодного доказу на підтвердження перебування та звільнення ОСОБА_1 саме з посади першого заступника начальника Управління СБУ в Одеській області.

Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу, починаючи з дня звільнення по день ухвалення судового рішення, однак, не надає суду довідку про заробітну плату.

Згідно статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, позивачу необхідно привести позовну заяву та додані до неї документи у відповідність до вимог КАС України шляхом:

- або уточнення позовних вимог до належних відповідачів, або зміни складу відповідачів;

- надання засвідченої належним чином копії наказу Голови СБ України №10-12-ос від 23 жовтня 2014 року про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника начальника Управління Одеської області;

- надання доказів перебування та звільнення ОСОБА_1 саме з посади першого заступника начальника Управління СБУ в Одеській області;

- надання довідки про заробітну плату.

Керуючись статтями 105, 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу строк до 24 грудня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Н.В. Клочкова

Часті запитання

Який тип судового документу № 41605624 ?

Документ № 41605624 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 41605624 ?

Дата ухвалення - 25.11.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 41605624 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 41605624 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 41605624, Окружний адміністративний суд міста Києва

Судове рішення № 41605624, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 25.11.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 41605624 відноситься до справи № 826/18189/14

Це рішення відноситься до справи № 826/18189/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 41605622
Наступний документ : 41605626