Ухвала суду № 41605564, 20.11.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 Вн. № 1/465

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

та призначення судової експертизи

20 листопада 2014 року м. Київ № 826/4472/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Клочкової Н.В., при секретарі судових засідань Легейді Я.А., розглянувши клопотання про призначення експертизи в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Делонгі Україна" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови від 11.03.2014 № 000010,за участю представників сторін:

від позивача, Черненко Вікторія Анатоліївна,

від відповідача, Рудюк Лариса Олександрівна,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Делонгі Україна" (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови від 11.03.2014 № 000010.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М. від 08.09.2014 зупинено провадження в адміністративній справі № 826/4472/14 до надання висновку експертом. Проведення експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз. Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Делонгі Україна" оплатити вартість експертизи.

29.09.2014 надійшов лист від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість проведення експертизи у зв'язку з відсутністю в інституті фахівців для вирішення поставлених питань та справу № 826/4472/14 було повернуто до Окружного адміністративного суду м. Києва

У зв'язку з припиненням повноважень судді щодо здійснення правосуддя, в провадженні якого перебувала адміністративна справа № 826/4472/14 і не була ним розглянута, справу було передано на повторний автоматичний розподіл справ між суддями.

Таким чином, адміністративна справа № 826/4472/14 було передано судді Клочковій Н.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2014 року прийнято справу до провадження, поновлено провадження та призначено справу до судового розгляду на 20.11.2014.

В судовому засіданні 20.11.2014 представником позивача подано клопотання про призначення по справі експертизи, на розгляд якої поставити наступні питання, а саме:

1. на підставі наявних та наданих на перевірку документів встановити відповідність ручного блендеру KENWOOD НВ-682 вимогам Технічного регламента з електромагнітної сумісності обладнання, затв. Постановою КМУ від 29.07.2009р. №785, Технічного регламента низьковольтного електричного обладнання, затв. Постановою КМУ від 29.10.2009 № 1149;

2. чи є ручний блендер KENWOOD НВ-682 безпечним в розумінні ст. 1 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції».

Представник відповідачів не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Якщо проведення експертизи доручено експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби - замінити виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Розглянувши подане клопотання про призначення експертизи, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, адже вирішення поставлених перед експертом питань має значення для правильного вирішення справи по суті заявлених позовних вимог.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

З урахуванням того, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи, необхідно дослідити питання, які потребують спеціальних знань, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі до одержання результатів експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Делонгі Україна" про призначення експертизи задовольнити.

2. Призначити по справі судову експертизу.

3. Проведення експертизи доручити товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний інститут експертизи та оцінки» (65114, м. Одеса, пр. Маршала Жукова, 47/3, оф. 16).

4. На вирішення експерта поставити наступні питання:

4.1. на підставі наявних та наданих на перевірку документів встановити відповідність ручного блендеру KENWOOD НВ-682 вимогам Технічного регламента з електромагнітної сумісності обладнання, затв. Постановою КМУ від 29.07.2009р. №785, Технічного регламента низьковольтного електричного обладнання, затв. Постановою КМУ від 29.10.2009 № 1149;

4.2. чи є ручний блендер KENWOOD НВ-682 безпечним в розумінні ст. 1 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції».

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

6. Зобов'язати експерта подати клопотання про надання додаткових матеріалів, у разі якщо експерт вважатиме, що наданих матеріалів недостатньо для надання висновку.

7. Витрати на проведення судової експертизи покласти на товариство з обмеженою відповідальністю "Делонгі Україна", та зобов'язати провести оплату в строки визначені товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний інститут експертизи та оцінки».

8. Копію даної ухвали та матеріали справи № 826/4472/14 направити до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний інститут експертизи та оцінки» (65114, м. Одеса, пр. Маршала Жукова, 47/3, оф. 16) для проведення судової експертизи.

9. У разі необхідності дослідження додаткових документів що стосуються питань, покладених на вирішення експертизою, товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний інститут експертизи та оцінки» (65114, м. Одеса, пр. Маршала Жукова, 47/3, оф. 16) звертатися за їх витребуванням до товариства з обмеженою відповідальністю "Делонгі Україна" (04050, м. Київ, вул. Студентська, буд. 5-7 літ. В).

10. У разі витребування товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний інститут експертизи та оцінки» додаткових документів та/або пояснень, що стосуються питань, покладених на вирішення експертизою - товариству з обмеженою відповідальністю "Делонгі Україна" надати витребувані документи (пояснення тощо) в строки вказані товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний інститут експертизи та оцінки».

11. Зупинити провадження в адміністративній справі № 826/4472/14 до одержання Окружним адміністративним судом міста Києва результатів експертизи.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. 186 КАС України.

Суддя Н.В. Клочкова