Ухвала суду № 41605554, 20.11.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

1/487

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

20 листопада 2014 року м. Київ № 826/9439/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., ознайомившись зі справою

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Конім Груп”

до

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління

Міндоходів у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від

19.04.2013 №0000512220 від 22.01.2013 та №0002672220,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Конім Груп” (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.04.2013 №0000512220 від 22.01.2013 та №0002672220.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.09.2013 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 апеляційну скаргу ТОВ “Конім Груп” задоволено. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.09.2013 скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ТОВ “Конім Груп” до ДПІ у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.04.2013 №0000512220 від 22.01.2013 та №0002672220 задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 19.04.2013 №0000512220 від 22.01.2013 та №0002672220.

Ухвалою Вищого адміністративного суду міста Києва від 04.11.2014 року касаційну скаргу ДПІ у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задоволено частково. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.09.2013 по справі № 826/9439/13-а скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

До відділу документального обігу та контролю суду надійшла справа № 826/9439/13-а, якій присвоєно вхідний номер 17718 та передано судді Клочковій Н.В.

Згідно ч. 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За таких обставин суд визнав подану адміністративну справу і додані до неї матеріали достатніми для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 826/9439/13-а до свого провадження, яка буде розглядатися під головуванням судді Клочкової Н.В.

2. Призначити судове засідання на 09 грудня 2014 року о 13:00 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судових засідань № 10 (1 поверх, в р-ні канцелярії).

4. Витребувати у позивача:

- усі первинні документи, які належить складати залежно від виду спірної, на думку відповідача, фінансово-господарської операції - договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання, передачу товарів, (акти прийому-передачі), довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, журнал обліку цих довіреностей тощо;

- належні докази наявності фізичних, технічних та технологічних можливостей позивача до вчинення дій, що становлять зміст господарської операції, як-от: наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів для перевезення, товарно-транспортні накладні, приміщень для зберігання товарів тощо (договори по складських приміщеннях, банківські виписки по оплаті перевезень, складів);

- відповідні ліцензії та інших дозвільних документів, що необхідні для проведення спірної господарської операції, сертифікати якості, проектна документація тощо;

- відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо контрагентів позивача у спірних, на думку відповідача, фінансово-господарських операціях (витяг, виписка, довідка з ЄДРПОУ щодо контрагентів позивача);

- свідоцтво платника ПДВ контрагента(ів) позивача у спірних, на думку відповідача, фінансово-господарських операціях;

- з метою встановлення зв’язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг) і господарською діяльністю платника податку (підстава для включення сум до валових витрат) необхідно надати належні докази, що свідчать про наявність господарської мети (наслідки цієї мети та належні докази сплати сум податку на додану вартість до бюджету контрагентами платника податку, який має право на бюджетне відшкодування;

- банківські виписки на підтвердження факту придбання (подальшого продажу) товарів (послуг) позивачем;

- докази подальшої реалізації товарів (послуг) – замовлення, договори, акти, банківські виписки, договори транспортування.

5. Витребувати у відповідача: всі документи (належним чином засвідчені копії) на підставі яких було проведено перевірку позивача, складено акт та прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

6. Сторонам надати витребувані документи в судове засідання, призначене на 09.12.2014.

7. Попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.382 Кримінального кодексу України за умисне невиконання службовою особою даної ухвали, що набрала законної сили, або перешкоджання її виконанню, що карається позбавленням волі до трьох років.

8. В разі відсутності витребуваних судом документів, надати письмові пояснення про причини відсутності.

9. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова