Ухвала суду № 41605378, 18.11.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/2486/13-а

Категорія: 3.7.2 Головуючий в 1 інстанції: Малих О.В. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Коваля М.П.

- Семенюка Г.В.

при секретарі - Алексєєвої Н.М

за участю представника апелянта ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області - Міхова В.Ф.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області, Донецького ВРЕР-3 УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області, Управління ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області за участю третьої особи ОСОБА_7 про визнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, звернувся до адміністративного суду з позовом до Управління Державної Автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області (далі - Відповідач) з вимогою визнати неправомірними дії Відповідача стосовно скасування реєстрації транспортного засобу-легкового автомобіля BMW 730, номер кузову НОМЕР_3, 2003 року випуску, тех. паспорт НОМЕР_4, державний номер НОМЕР_1 та зобов'язати відповідача поновити реєстрацію вказаного автомобіля.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу у якій зазначено, що постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права у зв'язку з чим апелянт просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст рішення, яке оскаржено, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватися перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Згідно ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так судом першої інстанції встановлено, що відповідно до біржової угоди від 11.12.2009 року ОСОБА_2 придбав у власність легковий автомобіль BMW 730, номер кузову НОМЕР_3, 2003 року випуску, тех. паспорт НОМЕР_4.

15.12.2009 року у Миколаївському ВРЕР УДАІ УМВС України в Миколаївській області була проведена реєстрація по тимчасовому обліку придбаного Позивачем автомобіля, та виданий тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_5.

В ході здійснення необхідних для реєстраційних операцій перевірок Відповідачем була отримана відповідь з Головного управління МВС України в Донецькій області Управління державної автоінспекції 3-ій відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи м. Донецька, де повідомлялося, що автомобіль BMW 730, 2003 року випуску, номер кузову НОМЕР_3 у цьому РЕП ДАІ не реєструвався, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 не видавалося, а номерний знак НОМЕР_2 був присвоєний на автомобіль CHRYSLER STRATUS, 1998 року випуску, номер кузову НОМЕР_6.

На підставі отриманої інформації відповідно до вимог Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998р. № 1388 було скасовано зазначену реєстраційну операцію.

Не погоджуючись з вказаними діями Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду.

При вирішенні питання суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Колегія суддів вважає правильним такий висновок суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 34 Закону України від 30 червня 1993 року № 3353-ХІІ «Про дорожній рух» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) державна реєстрація і облік транспортних засобів здійснюються органами ДАІ МВС, а їх порядок установлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 3 Правил державна реєстрація транспортних засобів здійснюється органами ДАІ МВС з метою контролю за відповідністю конструкції та технічного стану ТЗ встановленим в Україні вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням вимог законодавства, що визначає порядок сплати податків, внесення інших обов'язкових платежів, використання ТЗ в умовах воєнного та надзвичайного стану, а також для забезпечення їх обліку та попередження протиправних дій щодо них.

Відповідно до пункту 8 Правил реєстрація ТЗ здійснюється, зокрема, на підставі документів, що посвідчують правомірність його придбання. Правомірність придбання ТЗ підтверджується документами, скріпленими підписом відповідної посадової особи і печаткою, виданими суб'єктами підприємницької діяльності, які реалізують ТЗ та видають довідки-рахунки, митними органами, судами, нотаріусами, органами соціального захисту населення, підприємствами-виробниками ТЗ та підрозділами ДАІ, а також угодами, укладеними на товарних біржах.

Реєстрація ТЗ проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків, а також внесення в установленому порядку платежів за огляд ТЗ, реєстрацію, перереєстрацію та зняття їх з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків. Реєстрація ТЗ скасовується в разі встановлення факту, що документи, які посвідчують особу власника, підтверджують правомірність придбання ТЗ або право на користування та розпорядження ним, є фіктивними чи підробленими. Реєстрація ТЗ також скасовується у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів його складових частин.

Згідно з пунктами 8, 9 Правил ввезення транспортних засобів на територію України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 1994 року № 341 (чинних на час виникнення спірних відносин), усі ТЗ, що ввозяться на територію України, підлягають митному оформленню в порядку, встановленому чинним законодавством. Увезені в Україну ТЗ реєструються в органах ДАІ на підставі належним чином оформлених і виданих митними органами вантажних митних декларацій (для юридичних осіб), посвідчень про реєстрацію ТЗ (для громадян) або завірених митними органами довідок-рахунків (для юридичних осіб та громадян). У разі коли ТЗ експлуатувалися за межами України і були зареєстровані у відповідних органах іноземної держави, обов'язковим є подання до органів ДАІ реєстраційних документів цієї держави.

Згідно з пунктом 30 Правил ТЗ (складові частини, що мають ідентифікаційні номери), ввезені в Україну фізичними особами, підлягають реєстрації на підставі заяв власників і виданих митними органами посвідчень на їх реєстрацію в підрозділах ДАІ із зазначенням відомостей про сплату мита, заборону відчуження, дати зворотного вивезення.

Відповідно до пункту 41 Правил зняття з обліку ТЗ здійснюється після їх огляду в підрозділі ДАІ на підставі заяви власника з поданням документа, що посвідчує його особу.

У разі виявлення ТЗ, зареєстрованого в підрозділі ДАІ, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або такого, що розшукується правоохоронними органами України в зв'язку з угоном чи крадіжкою, працівники підрозділу ДАІ в установленому порядку оформляють відповідні документи, знімають незаконно зареєстрований ТЗ з обліку з внесенням відмітки про це до свідоцтва про реєстрацію та вилученням номерних знаків і передають усі матеріали до відповідних органів внутрішніх справ для подальшого проведення розслідування. Такий ТЗ поміщається на майданчику для затриманого транспорту. Якщо виявлено підроблення митних документів, їх ксерокопії з відповідним поясненням надсилаються до митного органу, у зоні діяльності якого постійно або тимчасово проживає особа, за якою було зареєстровано ТЗ.

Якщо ТЗ знімається з обліку і при цьому виявляється, що він був зареєстрований в підрозділі ДАІ за фіктивними чи підробленими документами, зокрема документами про сплату мита, працівники підрозділу ДАІ відповідно до пункту 41 Правил знімають незаконно зареєстрований ТЗ з обліку з внесенням відмітки про це до свідоцтва про реєстрацію та вилученням номерних знаків і передають усі матеріали до відповідних органів внутрішніх справ для подальшого проведення розслідування, а ксерокопії підроблених митних документів з відповідним поясненням надсилаються до митного органу, у зоні діяльності якого постійно або тимчасово проживає особа, за якою було зареєстровано ТЗ.

З матеріалів справи колегія суддів вбачає, що 17.04.2010 року УДАІ УМВС України в Миколаївській області було надіслано запит до 3-ого відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи м. Донецька Управління державної автоінспекції Головного управління МВС України в Донецькій області стосовно реєстрації автомобіля марки BMW 730, 2003 року випуску, № кузова WBAGM 21080DR51016 на території м. Донецька.

Листом 3-ого відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи м. Донецька Управління державної автоінспекції Головного управління МВС України в Донецькій області від 17.04.2010 року №9/3-2355 повідомлено, що автомобіль BMW 730, 2003 року випуску, № кузова WBAGM 21080DR51016 реєстрацію на території обслуговування ВРЕР-3 м. Донецька не проходив, державний знак 23507ЕН був зареєстрований за автомобілем марки CHRYSLER STRATUS, 1998 року випуску, який був знятий з обліку для реєстрації 19.02.2004 року, свідоцтво про реєстрацію ІТС 008356 на території Донецької області не видавалось.

Крім того, Миколаївським відділом реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ УМВС України в Миколаївській області зазначено, що видача свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії "ІТС" не могла відбуватися у Донецькій області, оскільки зазначена серія таких документів, була централізовано закріплена за Запорізькою областю.

На запит суду першої інстанції Управління державної автоінспекції Головного управління МВС України в Запорізькій області листом від 15.07.2013р. № 10/4-3553 повідомлено , що станом на 12.07.2013 року свідоцтво про реєстрацію ІТС №008356 на території Запорізької області не видавалося.

Згідно повідомлення від 12.12.2013р. № 19797/5/99-99-18-03-04-16 з Міністерства доходів та зборів України, що згідно з інформацією електронних баз даних, станом на 11.12.2013р., фактів перетину державного кордону та митного оформлення з метою вільного використання на митній території України автомобілю марки "BMW 730D" № кузова НОМЕР_3 не зареєстровано.

Усі ТЗ, що ввозяться на територію України, підлягають митному оформленню в порядку, встановленому чинним законодавством.

Здійснюючи державну реєстрацію ТЗ, увезених із-за кордону, органи ДАІ МВС наділені повноваженнями щодо перевірки сплати мита та інших податків (зборів), передбачених законодавством при імпорті автомобілів.

При цьому наявність документів про внесення зазначених платежів є обов'язковою умовою реєстрації таких ТЗ в органах ДАІ.

У разі відсутності відомостей про сплату мита та інших податків (зборів), передбачених законодавством при імпорті автомобілів, або встановлення факту, що документи, які підтверджують їх сплату, є фіктивними чи підробленими, органи ДАІ відмовляють у реєстрації ТЗ, а якщо такий факт встановлено в період експлуатації автомобіля після його реєстрації, відповідно до пункту 8 Правил скасовують реєстрацію незалежно від того, хто є власником автомобіля - особа, що придбала за кордоном та ввезла в Україну цей транспортний засіб, чи інша особа, яка набула право власності на нього в подальшому.

Таким чином, колегія суддів вважає, що дії органів ДАІ щодо відмови в реєстрації ТЗ, увезених із-за кордону для постійного користування, чи скасуванні такої реєстрації у разі встановлення факту несплати митних платежів чи підробки документів про їх сплату, незалежно від того, на кому лежить обов'язок сплатити зазначені платежі, є правомірними.

Така позиція узгоджується з позицією Верховного суду України по справі № 21-104а13 від 22 жовтня 2013 року.

Відповідно ст.. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті оскаржуваної постанови суд першої інстанції дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області, Донецького ВРЕР-3 УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області, Управління ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області за участю третьої особи ОСОБА_7 про визнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити певні дії, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 19 жовтня 2014 року.

Суддя-доповідач: Потапчук В.О.

Судді: Коваль М.П.

Семенюк Г.В.