Ухвала суду № 41604882, 26.11.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" листопада 2014 р. Справа №910/12447/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Самсіна Р.І.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Прокуратури Печерського району міста Києва

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2014 року

у справі № 910/12447/14 (суддя Нечай О.В.)

за позовом Комунального підприємства «Шкільне»

до відповідача Управління освіти Печерської районної в місті Києві державної адміністрації

про стягнення боргу, що виник у зв'язку з неналежним виконанням умов договору про надання послуг по організації харчування, в розмірі 1312455,04 грн

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Шкільне» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Управління освіти Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення боргу, що виник у зв'язку з неналежним виконанням умов договору про надання послуг по організації харчування, в розмірі 1312455,04 грн. (відповідно заяві про зменшення розміру позовних вимог від 03.09.2014 року та заяві про відмову від стягнення та нарахування штрафних санкцій від 03.09.2014 року).

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.09.2014 року у справі № 910/12447/14 (суддя Нечай О.В.) заяву Комунального підприємства «Шкільне» про відмову від позову в частині стягнення з Управління освіти Печерської районної в місті Києві державної адміністрації задоволено, провадження у справі № 910/12447/14 в частині стягнення з Управління освіти Печерської районної в місті Києві державної адміністрації на користь Комунального підприємства «Шкільне» 3% річних та індексу інфляції припинено. В іншій частині позов задоволено, а саме стягнено з Управління освіти Печерської районної в місті Києві державної адміністрації на користь Комунального підприємства «Шкільне» заборгованість в розмірі 1312455,04 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, Прокуратура Печерського району міста Києва звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 03.09.2014 року по справі № 910/12447/14 в частині стягнення заборгованості з Управління освіти Печерської районної в місті Києві державної адміністрації у розмірі 1312455,04 грн. та постановити нове рішення, яким позов Комунального підприємства «Шкільне» до Управління освіти Печерської районної в місті Києві державної адміністрації в частині стягнення заборгованості у розмірі 1312455,04 грн. - задовольнити частково. Стягнути з Управління освіти Печерської районної в місті Києві державної адміністрації на користь Комунального підприємства «Шкільне» заборгованість в розмірі 1146510,11 грн. В іншій частині рішення господарського суду міста Києва від 03.09.2014 року у справі № 910/12447/14 - залишити без змін.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, дану апеляційну скаргу передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Гончарову С.А.

На підставі ст.ст. 4-6, 69 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.1.7 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30, згідно п. 2.1 рішення зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2014 року, сформовано для розгляду даної апеляційної скарги колегію суддів у складі Гончаров С.А. (головуючий), Самсін Р.І., Шаптала Є.Ю.

Разом із апеляційною скаргою апелянт звернувся до апеляційного суду з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження, яке вмотивоване тим, що про існування рішення господарського суду міста Києва від 03.09.2014 року прокуратурі Печерського району міста Києва стало відомо зі звернення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 17.10.14 № 105/01-3264/1-1 та після ознайомлення 04.11.2014 року в господарському суді міста Києва з судовою справою № 910/12447/14, отже про невідповідність прийнятого судом рішення вимогам закону прокурору стало відомо 04.11.2014 року.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Так, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо поважності причини пропуску строку подання апеляційної скарги, та, таким чином, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Прокуратурі Печерського району міста Києва строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Прокуратури Печерського району міста Києва до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/12447/14.

3. Розгляд справи призначити на 09.12.2014 року о 10:50 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

4. Запропонувати учасникам судового процесу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

5. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представників в судовому засіданні.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді Р.І. Самсін

Є.Ю. Шаптала