Ухвала суду № 41604676, 24.11.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 910/10619/14 24.11.14

За заявою Українського науково-дослідного та проектного інституту

"УКРНДІПРОЕКТРЕСТАВРАЦІЯ"

про розстрочку виконання рішення суду

за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" до Українського науково-дослідного та проектного інституту "УКРНДІПРОЕКТРЕСТАВРАЦІЯ"про стягнення 80 408,85 грн.Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача (стягувач) Фомін О.Д. (дов. № 155/1/23-3252 від 18.08.2014 року)від відповідача (боржник) Чорний Д.М. (дов. № 186-ю від 08.05.2014 року)ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" (надалі по тексту - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Українського науково-дослідного та проектного інституту "УКРНДІПРОЕКТРЕСТАВРАЦІЯ" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 80 408,85 грн., з яких, 73 831,98 грн. основної заборгованості, 2 382,59 грн. пені, 549,83 грн. три проценти річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.09.2014 року у справі № 910/10619/14 позов задоволено повністю. Стягнуто з Українського науково-дослідного та проектного інституту "УКРНДІПРОЕКТРЕСТАВРАЦІЯ" на користь Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" 76 999 грн. 22 коп. заборгованості, 3 279 грн. 17 коп. пені, 4 402 грн. 17 коп. інфляційних нарахувань, 559 грн. 59 коп. три проценти річних, 1 827 грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

05.11.2014 року, через відділ діловодства Господарського суду міста Києва Український науково-дослідний та проектний інститут "УКРНДІПРОЕКТРЕСТАВРАЦІЯ" подало заяву, відповідно до якої заявник на підставі статті 121 Господарського процесуального кодексу України просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2014 року у справі № 910/10619/13 на 6 місяців до 30.04.2015 року в рівних частинах.

Заява мотивована тяжким фінансовим становищем Українського науково-дослідного та проектного інституту "УКРНДІПРОЕКТРЕСТАВРАЦІЯ".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2014 року розгляд заяви Українського науково-дослідного та проектного інституту "УКРНДІПРОЕКТРЕСТАВРАЦІЯ" про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2014 року у справі № 910/10619/13 на 6 місяців до 30.04.2015 року в рівних частинах призначено до розгляду на 18.11.2014 року.

Представник заявника (відповідача у справі) - Українського науково-дослідного та проектного інституту "УКРНДІПРОЕКТРЕСТАВРАЦІЯ", в судовому засіданні 18.11.2014 року надав пояснення щодо заяви про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2014 року у справі №910/10619/14, підтримав вказану заяву та просив суд її задовольнити.

Представник стягувача (позивача у справі) - Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" в судовому засіданні 18.11.2014 року надав суду пояснення в яких просив суд відмовити в її задоволенні.

Розглянувши заяву Українського науково-дослідного та проектного інституту "УКРНДІПРОЕКТРЕСТАВРАЦІЯ" про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2014 року у справі №910/10619/14, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

У своїй заяві, заявник, просить суд, розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2014 року у справі №910/10619/14 строком на 6 місяців, а саме рівними платежами по 7 511,20 грн. щомісячно з 30 листопада 2014 року по 30 квітня 2015 року.

Обґрунтовуючи заяву про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2014 року у справі №910/10619/14, заявник вказує на те, що боржник виконав часткове погашення боргу на суму 42 000, 00 грн. добровільно, а у разі примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2014 року у справі №910/10619/14 на умовах визначених рішенням суду, робота Українського науково-дослідного та проектного інституту "УКРНДІПРОЕКТРЕСТАВРАЦІЯ" буде повністю заблокована.

У відповідності до статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Тобто, підставами задоволення заяви про розстрочку виконання рішення можуть бути обставини, якими його виконання ускладнюється чи видається неможливим.

Відповідно до пункту 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року за № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У відповідності до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Суд, оцінивши доводи заявника - Українського науково-дослідного та проектного інституту "УКРНДІПРОЕКТРЕСТАВРАЦІЯ" та документи додані до заяви про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2014 року у справі №910/10619/14, дійшов висновку про задоволення даної заяви, оскільки обставини наведені заявником в обґрунтування заяви про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2014 року та документи додані до заяви про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2014 року у справі №910/10619/14 свідчать про існування саме виняткових обставин, які ускладнюють виконання даного рішення, а в подальшому зроблять його неможливим.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Українського науково-дослідного та проектного інституту "УКРНДІПРОЕКТРЕСТАВРАЦІЯ" про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2014 року у справі №910/10619/14 задовольнити повністю.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2014 року у справі №910/10619/14 строком на 6 місяців, а саме рівними платежами по 7 511,20 грн. щомісячно протягом 30 листопада 2014 року-7 511, 20 грн., 31 грудня 2014 року - 7 511, 20 грн., 31 січня 2015 року - 7 511, 20 грн., 28 лютого 2015 року - 7 511, 20 грн., 31 березня 2015 року - 7 511, 20 грн. та 30 квітня 2015 року - 7 511, 20 грн.

Суддя С.В. Стасюк