Ухвала суду № 41603919, 25.11.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.11.2014 р. Справа №914/3226/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі Білан О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області, м.Львів

до відповідача: Стрийського міського комбіната комунальних підприємств, м.Стрий Львівської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Стрийська міська рада, м.Стрий Львівської області

про стягнення 30192грн. 66коп.

За участю представників:

від прокуратури: Леонтьєва Н.Т. - старший прокурор прокуратури м.Львова;

від позивача: Кохан Н.В. - головний спеціаліст юридичного сектору Державної екологічної інспекції у Львівській області;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

В С Т А Н О В И В:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області до Стрийського міського комбіната комунальних підприємств, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Стрийської міської ради про стягнення 30192грн. 66коп.

Ухвалою суду від 11.09.2014р. порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 30.09.2014р. З метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності розгляд справи відкладався ухвалами суду від 30.09.2014р., від 21.10.2014р., від 11.11.2014р. та від 18.11.2014р.

В судове засідання 25.11.2014р. представники прокуратури та позивача явку забезпечили, вимоги попередніх ухвал суду виконали частково.

В судове засідання 25.11.2014 відповідач явки повноважного представника не забезпечив, вимог попередніх ухвал суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції.

В судове засідання 25.11.2014 третя особа явки повноважного представника не забезпечила, вимог попередніх ухвал суду не виконала, про причини неявки суд не повідомила, хоча про дату, місце та час розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції.

В процесі розгляду даного спору, судом встановлено, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18.11.2014р. відкрито провадження у адміністративній справі №813/7415/14 за позовом Стрийського міського комбінату комунальних підприємств до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання акту №2643/04/16 від 27.12.2013р. - 10.01.2014р. перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами недійсним.

Як вбачається із матеріалів справи предметом даного позову є стягнення 30192грн. 66коп. шкоди, нарахованої на підставі акта №2643/04/16 від 27.12.2013р. - 10.01.2014р., яким зафіксовано наявність порушення вимог Водного кодексу, а саме спеціального водокористування без дозволу.

Відповідно до ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Згідно п.3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р. (з внесеними змінами і доповненнями) пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів в справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Враховуючи вищевикладене, вбачається, що при розгляді Львівським окружним адміністративним судом справи №813/7415/14 предметом дослідження у якій є обставини, що впливають на подання та оцінку доказів у даній справі, які не є предметом дослідження у даному спорі, а також можуть бути встановлені факти, які можуть мати преюдиційне значення для розгляду даного спору.

Представники прокуратури та позивача, присутні в судовому засіданні, не заперечили проти зупинення провадження у справі №914/3226/14.

Заслухавши пояснення та доводи присутніх представників прокуратури та позивача, враховуючи обставини справи, у зв'язку із неможливістю розгляду даної справи до вирішення пов'язаної із нею справи №813/7415/14, суд прийшов до висновку про необхідність зупинити провадження у справі №914/3226/14.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 34, 75, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №914/3226/14 зупинити до вирішення по суті справи №813/7415/14 за позовом Стрийського міського комбінату комунальних підприємств до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання акту №2643/04/16 від 27.12.2013р. - 10.01.2014р. перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами недійсним.

Прокурору, сторонам та третій особі - повідомити суд про результати розгляду справи №813/7415/14.

Суддя Іванчук С.В.