Рішення № 41603915, 24.11.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014 р. Справа № 914/3182/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Бобаку Т.О. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів,

до відповідача Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Львів-Інформ-Ресурси», м.Львів

про стягнення 50000грн. штрафу та 49500грн. пені.

За участю представників:

від позивача - Голдій Н.В. - гол. експ.,

від відповідача - не з'явився.

Суть спору: Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Львів-Інформ-Ресурси», м.Львів 50 000,00грн. штрафу та 49 500грн. пені. Позовні вимоги мотивовані нормами ст.ст. 22, 25 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», ст.ст. 50, 52, 56, 60, 62 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач явки свого представника в засідання суду не забезпечив, однак подав суду клопотання № 284 від 21 листопада 2014р. (Вх. № 50691/14 від 21.11.2014р.), у якому просить суд відкласти розгляд справи та призначити наступне засідання після 2 грудня 2014р., у зв»язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні у Вищому адміністративному суді України.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи судом розглянуто, однак задоволенню не підлягає як необгрунтоване. Відповідачем не долучено до клопотання жодного доказу, який би підтверджував викладені в ньому обставини, а саме: ухвала Вищого адміністративного суду про призначення справи до розгляду на 24.11.2014р., копія наказу про відрядження представника тощо.

Представник позивача заперечила проти відкладення розгляду справи та наголосила, що позивачем подано всі докази для розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч. 2, 3, 5, 7, 8 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. За кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду. Нарахування пені зупиняється на час розгляду органом Антимонопольного комітету України заяви особи, на яку накладено штраф, про перевірку чи перегляд рішення у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції. У разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку. Протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Судом встановлено, що позивачем 27.09.2013 р. прийнято рішення № 247 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції. Вказаним рішенням відповідно до ст. 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» накладено на відповідача, зокрема штраф у розмірі 20000,00грн. (п.4 рішення) та 30 000грн. (п.5 рішення), всього 50 000грн. за вчинене ним порушення законодавства про захист економічної конкуренції, яке зазначено у пунктах 2 та 3 рішення № 247. Крім цього, відповідача повідомлено про обов'язок сплатити штраф у двомісячний строк з дня отримання рішення про накладення штрафу. Згідно з відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення рішення та повідомлення від 30.09.2013р. № 13/05-2650 Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції вручене відповідачу 02.10.2013 р. Відповідач у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу згаданий штраф не сплатив. Натомість, 22.11.2013 р. господарським судом Львівської області винесено ухвалу про порушення провадження у справі № 914/4429/13 за позовом Державного підприємства МВС України «Львів-Інформ-Ресурси», м.Львів до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення № 247 від 27.09.2013р. Рішенням господарського суду Львівської області від 05.02.2014 р. у справі № 914/4429/13 позов задоволено повністю. Скасовано рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 247 від 27.09.2013р. «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції». Львівський апеляційний господарський суд своєю ухвалою від 05.03.2014 р. прийняв до провадження апеляційну скаргу Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду Львівської області та постановою від 10 червня 2014 р. апеляційну скаргу Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволив, рішення господарського суду Львівської області від 05.02.2014р. у справі № 914/4429/13 скасував, у задоволенні позову Державного підприємства МВС України «Львів-Інформ-Ресурси» відмовив. Вищий господарський суд України своєю ухвалою від 20 жовтня 2014р. прийняв до провадження касаційну скаргу Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Львів-Інформ-Ресурси», м.Львів на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10 червня 2014 року та постановою від 05 листопада 2014р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10 червня 2014 року у справі № 914/4429/13 залишив без змін, а касаційну скаргу Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Львів-Інформ-Ресурси», м.Львів без задоволення.

У матеріалах справи також відсутні та відповідачем суду не подані докази скасування рішення позивача № 247 у встановленому законом порядку станом на день вирішення справи № 914/3182/14, або ж докази сплати штрафу. За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 50000 грн. штрафу, накладеного рішенням Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 247 від 27.09. 2013 р., підлягають задоволенню.

Згідно з пунктом 20.2. постанови пленуму Вищого господарського суду № 15 від 26.12.2011 р. абзацами третім - п'ятим частини п'ятої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено зупинення нарахування пені на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду. Тривалість такого зупинення визначається виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (наприклад, у суді першої інстанції - від дня порушення провадження у справі до дня прийняття рішення в ній; у судах апеляційної та касаційної інстанцій - від дня прийняття апеляційної чи касаційної скарги до дня прийняття постанови), і в цей період не включається час знаходження матеріалів справи у суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснювалися.

Враховуючи наведене, а також те, що нарахування та стягнення пені, передбаченої частиною п'ятою статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", має обов'язковий характер, не потребує прийняття будь-якого рішення органу державної влади про її застосування і в зв'язку з цим не підпадає під ознаки адміністративно-господарських санкцій в розумінні статей 238, 239, 249 ГК України, які застосовуються саме на підставі рішення уповноваженого на це органу, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 49500 грн. пені за період прострочення сплати штрафів з 23.06.2014 р. по 27.08.2014 р., обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82, 84, 85, 116 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Львів-Інформ-Ресурси» (79008, м.Львів, вул.Кривоноса,будинок 1, ідентифікаційний код 30162010) в доход Державного бюджету 50 000 грн. штрафу та 49 500 грн. пені.

Стягнути з Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Львів-Інформ-Ресурси» (79008, м.Львів, вул.Кривоноса,будинок 1, ідентифікаційний код 30162010) в доход Державного бюджету 1990,00 грн. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

2. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

3. Рішення може бути оскаржене в апеляційному або касаційному порядку.

Повне рішення складено 27.11.2014р.

Суддя Бортник О.Ю.