Рішення № 41603890, 24.11.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2014 р. Справа № 911/4470/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської обласної філії ПАТ «Укртелеком», м. Київ

до Військової частини А-2167, Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 6509,31 грн.

Суддя Наріжний С.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: Самокиш Л.В. - довіреність № 651 від 11.12.2013 р.;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

до господарського суду Київської області звернулось Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Київської обласної філії ПАТ «Укртелеком» (далі - позивач) з позовом до Військової частини А-2167 (далі - відповідач) про стягнення 6509,31 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов'язань за договором № 130 від 01.01.2014 р. про надання телекомунікаційних послуг. У зв'язку з цим Позивач просить суд стягнути з Відповідача 6509,31 грн. заборгованості, з якої: 5834,97 грн. основного боргу, 139,71 грн. пені, 465,96 грн. інфляційних втрат та 68,67 грн. 3 % річних.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.10.2014 р. порушено провадження у справі № 911/4470/14, призначено розгляд справи на 10.11.2014 р. Ухвалою від 10.11.2014 р. розгляд справи відкладено на 24.11.2014 р.

24.11.2014 р. через відділ діловодства суду надійшов лист Позивача від 24.11.2014 р. № 1723-328108-320000-2797 (вх. № 26205/14) з доданими доказами.

24.11.2014 р. у судове засідання з'явився представник Позивача, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити повністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов суду не надав.

Беручи до уваги, що поштові відправлення, адресовані Відповідачу у даній справі - ухвали суду про порушення провадження у цій справі та про відкладення розгляду справи, були направлені за належною адресою згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, і станом на дату судового засідання не були повернуті відділенням поштового зв'язку, суд на підставі п.п. 3.9.1, 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» дійшов висновку, що Відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарський судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 82 ГПК України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

У відповідності з правилами статей 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи надані Позивачем пояснення та матеріали справи, які є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за наявними у справі матеріалами, згідно з вимогами ст. 75 ГПК України.

Детально розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, з'ясувавши фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши подані докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2014 р. між ПАТ «Укртелеком» в особі Київської обласної філії ПАТ «Укртелеком» (Укртелеком, позивач у справі) та Військовою частиною А-2167 (абонент, відповідач у справі) укладено договір про надання телекомунікаційних послуг № 130 (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1., 2.1. Договору) позивач зобов'язується надавати абоненту загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги згідно з переліком та в обсягах, замовлених абонентом, а абонент зобов'язується своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов цього договору. Перелік замовлених послуг та засобів зв'язку, виділених абоненту, зазначено у додатку 1 до цього договору.

Відповідно до п. 4.3. Договору, система розрахунків, що застосовується Укртелекомом - з надсиланням рахунків.

Згідно п. 4.5., 4.6. Договору, порядок оплати наданих послуг - в кредит. Система оплати наданих послуг місцевого телефонного зв'язку, яка застосовується Укртелекомом - абонплата без почасового обліку телефонних розмов.

Пунктом 4.15. Договору передбачено, що рахунок за отримані послуги оплачується абонентом не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду (при кредитному порядку оплати) та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої (авансової) оплати.

У пункті 4.11. Договору встановлено, що розрахунковий період становить один календарний місяць.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем на виконання умов Договору за період з січня по вересень 2014 року було надано, а Відповідачем прийнято телекомунікаційні послуги, що підтверджується наданими Позивачем рахунками-актами за вказаний період.

Проте Відповідач неналежним чином виконував свої зобов'язання щодо оплати наданих за Договором послуг, у зв'язку з чим станом на 01.09.2014 р. у Відповідача виникла заборгованість перед Позивачем у сумі 5834,97 грн.

Частиною 1 статті 901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідачем протягом розгляду спору в суді наявність вказаної заборгованості за Договором не спростована.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку про доведеність існування боргу Відповідача перед Позивачем щодо оплати наданих за Договором телекомунікаційних послуг у розмірі 5834,97 грн., а відтак заявлена позовна вимога є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Також, у зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем грошового зобов'язання за Договором, Позивачем заявлена до стягнення з Відповідача пеня за прострочення виконання зобов'язання у сумі 139,71 грн.

Частиною першою ст. 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно частини першої ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про телекомунікації», у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Пунктом 5.2. Договору передбачено, що у разі несвоєчасної оплати наданих Укртелекомом послуг, абонент сплачує пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного Банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення оплати.

Перевіривши розрахунки Позивача, господарський суд встановив, що вони є обґрунтованими, арифметично вірними, а отже вимога Позивача про стягнення з відповідача пені підлягає задоволенню повністю в сумі 139,71 грн.

Окрім того, у зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем грошового зобов'язання за Договором, Позивачем заявлено до стягнення з Відповідача 68,67 грн. 3% річних та інфляційні втрати у сумі 465,96 грн.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши надані Позивачем розрахунки 3% річних та інфляційних втрат, господарський суд встановив, що вони є обґрунтованими та арифметично вірними, а отже вимога Позивача про стягнення з Відповідача 3% річних у сумі 68,67 грн. та інфляційних втрат у сумі 465,96 грн. підлягають задоволенню повністю.

За таких обставин позов задовольняється в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на Відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Військової частини А-2167 (09100, Київська обл., м. Біла Церква, бульвар 50-річчя Перемоги, в/ч А-2167; код ЄДРПОУ 08267926) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської обласної філії ПАТ «Укртелеком» (03141, м. Київ, вул. Солом'янська, 34 А; код ЄДРПОУ 01184901) 5834 (п'ять тисяч вісімсот тридцять чотири) грн. 97 коп. основного боргу, 139 (сто тридцять дев'ять) грн. 71 коп. пені, 68 (шістдесят вісім) грн. 67 коп. 3 % річних, 465 (чотириста шістдесят п'ять) грн. 96 коп. інфляційних втрат та 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата виготовлення та підписання рішення 27.11.2014 р.

Суддя С.Ю. Наріжний