Ухвала суду № 41603567, 19.11.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

19 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 520/12007/13-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Літвінова І. А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Кравець О.О.судді -Домусчі С.Д.судді -Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 30 липня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси за участю третьої особи управління Пенсійного фонду України у Суворовському районі м.Одеси про скасування рішення суб'єкта владних повноважень,визнання протиправним дій та повернення незаконно утриманої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси та просила визнати протиправним та скасувати рішення за №328 від 21 березня 2012 року про утримання надмірно сплачених сум пенсій .

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 30 липня 2014 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаною постановою позивачка подала апеляційну скаргу, яку вважає постанову прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року справа призначена до розгляду у порядку письмового провадження.

Апеляційний суд, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню частково з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі довідки КУ «Міської клінічної інфекційної лікарні» № 124 від 09.06.2005 року протоколом від 22.08.2005 року № 70777 позивачу призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р. № 162, згідно зі ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

05 червня 2009 року з відповіді КУ «Міська клінічна інфекційна лікарня» № 314 від 04.06.2009 року, яка була отримана в ході перевірки достовірності інформації наданої окремими категоріями пенсіонерів виявлено, що довідку КУ «Міська клінічна інфекційна лікарня» № 124 від 09.06.2005 року не видавала, також зазначено, що підписи головного лікаря та начальника відділу кадрів підроблені.

У зв'язку з тим, що на підставі зазначеної довідки позивачу призначено пільгову пенсію за Списком № 2, рішенням УПФУ в Суворовському районі міста Одеси від 06.08.2009 року № 92 ОСОБА_4 припинено виплату пенсії.

02 жовтня 2009 року позивач звернулась із заявою про призначення пенсії за віком до управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Одеси (далі - УПФУ в Київському районі міста Одеси).

Відповідно до протоколу від 19.11.2009 року № 2839 ОСОБА_4 призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування».

21 березня 2012 року УПФУ в Київському районі міста Одеси отримало лист від УПФУ в Суворовському районі міста Одеси від 20.03.2012 року № 2150/06 та архівну пенсійну справу ОСОБА_4, матеріали якої свідчили про наявність переплати пенсійних виплат ОСОБА_4 за період 05.06.2005 року по 30.06.2009 року у розмірі 43 368, 42 грн.

На підставі цього, УПФУ в Київському районі міста Одеси винесено рішення від 21.03.2012 № 328 про утримання сум пенсій, надміру виплачених пенсіонеру. Згідно з цим рішенням переплата пенсії ОСОБА_4 за період з 05.06.2005 року по 30.06.2009 року у розмірі 43 368, 42 грн. підлягає поверненню шляхом щомісячного відрахування з її пенсії у розмірі 20 % до повного погашення заборгованості.

Згідно ст. 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» громадяни мають право на державне пенсійне забезпечення за віком.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком мають, зокрема чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років. В свою чергу, пенсії за віком призначаються в розмірі 55 процентів заробітку, але не нижче мінімального розміру пенсії. За кожний повний рік роботи понад 25 років чоловікам і 20 років жінкам пенсія збільшується на 1 процент заробітку, але не менш як на 1 процент мінімального розміру пенсії.

Згідно до ст. 65 Закону України «Про пенсійне забезпечення» середньомісячний заробіток для обчислення пенсій береться за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд протягом усієї трудової діяльності незалежно від перерв у роботі та за період роботи починаючи 1 липня 2003 року до моменту звернення за пенсією. Заробіток за період роботи до 1 липня 2003 року враховується на підставі документів про нараховану заробітну плату (виплати, дохід) зданих у встановленому законодавством порядку, а за період роботи починаючи з 1 липня 2003 року - за даними персоніфікованого обліку відомостей у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування.

Відповідно до ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», перерахунок пенсії за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника, за вислугу років, призначених до набрання чинності цим Законом, здійснюється за нормами цього Закону на підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час перерахунку в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло раніше, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Згідно до ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Таким чином, причиною для утримання з пенсії сум, надміру виплачених, є 1) зловживання з боку пенсіонера, або 2) подання страхувальником недостовірних даних.

Відповідно до ст.103 Закону України, від 05.11.1991 р. № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення" суми пенсії, над міру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Відрахування на підставі рішень органу, що призначає пенсії, провадяться в розмірі не більше 20 процентів пенсії понад відрахування з інших підстав.

В усіх випадках звернення стягнень на пенсію за пенсіонером зберігається не менш як 50 процентів належної пенсії.

У разі припинення виплати пенсії (внаслідок відновлення здоров'я тощо) до повного погашення заборгованості решта заборгованості стягується в судовому порядку.

Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, що рішення Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Одеси про утримання з ОСОБА_4 переплати за період в розмірі 20 % пенсії до повного погашення відповідає вимогам чинного законодавства і не порушує право позивача на отримання належних йому пенсійних виплат.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Апеляційний суд вважає , що судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка, постановлене рішення суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми законів України та відповідає чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні позивачем фактичних обставин і норм матеріального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України ,за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Виходячи з цього, апеляційний суд доходить до висновку, що не має підстав для скасування чи зміни постанови суду 1-ої інстанції.

Керуючись ч.1 ст. 195, ст.197, п.1 ч.1. ст.198, 200, п.1 ч.1 ст. 205,ст. 206,210, 211, 212 , ч. 5 ст. 254 КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення, а постанову Київського районного суду м. Одеси від 30 липня 2014 року -без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя О.О.Кравець

Судді: С.Д.Домусчі

Л.П.Шеметенко