Ухвала суду № 41603193, 24.11.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

24 листопада 2014 року м. Київ № 826/10099/14

За позовом ОСОБА_1

до Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулька Бориса Івановича

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії

Суддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Шевченко Я.В.

Обставини справи:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва № 826/10099/14 від 13.08.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

01.09.2014 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення вищевказаної постанови.

Положеннями статті 170 КАС України передбачено наступне.

Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно із Науково-практичним коментарем до ст.170 КАС України (ЛІГА:ЗАКОН 9.2.1), підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Суд вважає що постанова № 826/10099/14 від 13.08.2014 про відмову у задоволенні позову є чіткою і зрозумілою по суті, не припускає кілька варіантів тлумачення і не потребує додаткового роз"яснення.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у роз'ясненні постанови Окружного адміністративного суду міста Києва № 826/10099/14 від 13.08.2014.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк