Ухвала суду № 41602874, 12.11.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-1536/12/1470

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Устинов І. А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Запорожана Д.В., Шеметенко Л.П..

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 червня 2012 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Міллвілл» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за грудень 2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби подала апеляційну скаргу на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 червня 2012 року, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Постановою від 19 червня 2012 року, ухваленою в порядку письмового провадження, Миколаївський окружний адміністративний суд в повному обсязі задовольнив позов товариства з обмеженою відповідальністю «Міллвілл» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомленні-рішення відповідача від 05 березня 2012 року № 0000090070 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за грудень 2011 року в розмірі 1 572 грн., та застосування штрафних санкцій в розмірі 393 грн.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального права внаслідок неправильного встановлення фактичних обставин справи, оскільки до спірних правовідносин мають бути застосовані положення п. 200.6 ст. 200 ПК України в частині бюджетного відшкодування ПДВ за вересень 2011 року, заниження якого встановлено податковим органом.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Міллвілл» письмових заперечень на апеляційну скаргу не надало.

Ухвалюючи постанову про задоволення адміністративного позову суд першої інстанції встановив правомірність формування позивачем суми бюджетного відшкодування ПДВ за грудень 2011 року, та відсутність будь-яких належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду справи, у судове засідання не з'явились, представник ТОВ «Міллвілл» надав заву про розгляд справи в порядку письмового провадження, у зв'язку з чим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена.

Апеляційний суд встановив, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив та оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив правову природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Апеляційний суд встановив, що в період з 01 по 17 лютого 2012 року податковим органом проведена камеральна перевірки ТОВ «Міллвілл» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів за грудень 2011 року.

За наслідками перевірки складений акт № 530/07-019/36383747 від 17.02.2012 р. (а.с. 13-18), на підставі якого 05.03.2012 р. податковий орган прийняв податкове повідомленні-рішення № 0000090070 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за грудень 2011 року в розмірі 1 572 грн., та застосування штрафних санкцій в розмірі 393 грн. (а.с. 61).

Підставою для прийняття оскарженого податкового повідомлення-рішення є висновки акту камеральної перевірки від 17.02.2012 р. відповідно до якого податковий орган встановив, що при проведенні попередніх перевірок (акт № 4854/070-19/36383747) встановлено заниження суми бюджетного відшкодування ПДВ за вересень 2011 року, внаслідок чого податковий орган прийняв податкове повідомлення-рішення №0000010070 від 16.12.2011 р, яким ТОВ «Міллвілл» встановлено заниження суми бюджетного відшкодування ПДВ за вересень 2011 року в розмірі 1 572 грн.

Відповідно до ст. п. 200.6 ст. 200 ПК України, встановлено, що платник податків за наявності умов передбачених п. 200.4 ПК України, може самостійно прийняти рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань. Зазначене рішення відображається у податкові декларації. У разі прийняття такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних податкових періодах.

Також п. 200.14 ст. 200 ПК України встановлено, що у разі заниження заявленої платником податків суми бюджетного відшкодування щодо суми визначеної податковим органом за результатами перевірок, податковий орган надсилає такому платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначається про суму такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її, відповідно до п. 200.6 ст. 200 ПК України, у зменшення податкових зобов'язань з цього податку в наступних податкових періодах.

Внаслідок встановлення заниження суми бюджетного відшкодування за вересень 2011 року в розмірі 1 572 грн., податковий орган дійшов висновку про відсутність у позивача правових підстав для врахування цієї суми при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних податкових періодах, оскільки вона вважається такою, що платником податків врахована у зменшення податкових зобов'язань з цього податку в наступних податкових періодах.

Апеляційний суд встановив, що постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 травня 2012 року по справі № 2а-277/12/1470 (ЄДРСР № 25578174), залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2013 р. (ЄДРСМР № 35196188), визнане протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення №0000010070 від 16.12.2011 р, яким ТОВ «Міллвілл» встановлено заниження суми бюджетного відшкодування ПДВ за вересень 2011 року в розмірі 1 572 грн.

Таким чином, оскільки на час подання податкової декларації за грудень 2011 року податкове повідомлення-рішення №0000010070 від 16.12.2011 р. було неузгодженим, внаслідок його оскарження, а в подальшому скасоване судовим рішенням, яке набрало законної сили, апеляційний суд встановив правильність висновків суду першої інстанції що від'ємне значення з ПДВ в розмірі 1 572 грн. не є таким, що враховане у зменшення податкових зобов'язань з цього податку в наступних податкових періодах, а тому позивач правильно врахував цю суму при розрахунку сум бюджетного відшкодування за грудень 2011 року.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржена постанова - без змін.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 70-72, 195, п. 2 ч. 1 ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 206, 211, 212, ч. 5 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя С.Д.Домусчі

суддя Д.В.Запорожан

суддя Л.П.Шеметенко