Ухвала суду № 41602723, 28.11.2014, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 676-311, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" листопада 2014 р. № 927/1827/14

Суд у складі судді Мурашко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви № 01-08/457 від 21.11.14

Позивач: Бахмацька районна рада, код ЄДРПОУ 24843252, вул. Жовтнева 42, м. Бахмач, Бахмацький район, Чернігівська область, 16500

Відповідач: Бахмацька районна державна адміністрація, вул. Першотравнева, 36, м. Бахмач, Бахмацький район, Чернігівська область, 16500

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 127077,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Бахмацькою районною радою подано позов до Бахмацької районної державної адміністрації про стягнення 127077,96 грн. боргу. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем умов договорів від 01.01.2011 р., 01.02.2013 р., 14.01.2014 р.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивачем не подано доказів про сплату судового збору та заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 01 березня 2014 р. № 65 «Про економію державних коштів та недопущення витрат бюджету».

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року. Посилання позивача на Постанову Кабінету Міністрів України від 01.03.2014 р. «Про економію державних коштів та недопущення витрат бюджету» в обґрунтування заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору є безпідставним.

Згідно п. 2.1 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 2 відсотка ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. Таким чином, при поданні даної позовної заяви мав бути сплачений судовий збір у розмірі 2541,56 грн. (2% від ціни позову).

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Як зазначено у п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 р. № 7 єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

З урахуванням вищевикладеного, судом клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору відхилено як необґрунтоване.

У відповідності до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов’язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До поданої заяви не подано жодних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами з описом вкладення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

В порушення вищезазначених вимог до позовної заяви позивачем не додано належних доказів, що підтверджують викладені обставини, зокрема, позивачем не надано договір оренди нерухомого майна, що укладений між позивачем та відповідачем, на виконання умов якого сторонами були укладені договори від 01.01.2011 р., 01.02.2013 р., 14.01.2014 р. про відшкодування витрат комунальних послуг (п. 1.3 договорів від 01.01.2011 р., 01.02.2013 р., 14.01.2014 р.), акти та рахунки, на підставі яких здійснюється відшкодування вартості комунальних послуг (п. 2.1 вказаних договорів), та інші документи, якими позивач обґрунтовує заявлений позов. Також, позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку суми, що заявлена до стягнення.

Згідно з частиною другою статті 4-3 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 ГПК). Копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55, а в разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

Враховуючи вищевикладене, позивачем порушено вимоги ст. ст. 54, 56 та п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” № 18 від 26.12.2011 р. недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Пунктами 3, 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву без розгляду якщо: у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми; не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Оскільки в поданій позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми, не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення, суд доходить висновку, що подана позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 3, 4, 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 12 арк.

Суддя Мурашко І.Г.