Рішення № 41602557, 19.11.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 10/104/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2014 Справа № 908/3847/14

За позовом: Виконуючого обов'язки прокурора, м. Дружківки, 84206, Донецька область в інтересах держави в особі:

позивача 1 : Дружківської міської ради, м. Дружківка, Донецька область.

позивач 2: Комунального підприємства "Комсервіс", Дружківської міської ради

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, 84200, Донецька область, м. Дріжківка.

про стягнення заборгованості в розмірі 33 400, 41 грн.

Суддя: Алейникова Т.Г.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

від прокуратури - Соловйова О.С., на підставі посвідчення № 010828 від 23.10.2012 р.;

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглядається позовна заява Виконуючого обов'язки прокурора, м. Дружківки, в інтересах держави в особі Дружківської міської ради, м. Дружківка та Комунального підприємства "Комсервіс", Дружківської міської ради до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, Донецька область, м. Дріжківка про стягнення заборгованості в розмірі 33 400, 41 грн. за договором оренди комунального майна від 02.10.2012 р.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 06.10.2014 р., справу 908/3847/14 передано на розгляд судді Алейниковій Т.Г.

Ухвалою господарського суду від 08.10.2014 р. порушено провадження у справі № 908/3847/14. Справі присвоєно номер провадження 10/104/14, її розгляд призначено на 03.11.2014 р.

Представник позивача 1 у судове засідання 03.11.2014 р. не з'явився, направив 29.10.2014 р. на адресу суду письмові пояснення, в яких визнав позовні вимоги в повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі. Представник позивача 2 у судове засідання 03.11.2014 р. не з'явився, ніяких заяв на адресу суду не направив. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача до суду 03.11.2014 р. не з'явився, на адресу суду 27.10.2014 р. направив відзив. В своєму відзиві відповідач зазначає, що квитанцією № 39927 від 20.10.2014 р. ним була сплачена заборгованість за орендну плату приміщення у сумі 3 555 грн. 48 коп. Також відповідач вказав, що найближчим часом додатково ним будуть проведені такі платежі та росив суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Представник позивача 2 у судове засідання 03.11.2014 р. не з'явився, ніяких письмових пояснень та клопотань на адресу суду не направив.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін та для отримання всіх необхідних документів по справі, судом було відкладено розгляд справи на 19.11.2014 р. о 10 год. 00 хв.

Представники позивача 2 та відповідача у судове засідання 19.11.2014 р. не з'явилися, ніяких заяв та клопотань на адресу суду не направили. Про час та місце проведення судового засідання сторони були повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Представник позивача - 1 до суду 19.11.2014 р. не з'явився, направив на адресу суду 12.11.2014 р. акт звіряння взаєморозрахунків з приватним підприємцем ОСОБА_2 та клопотання про часткову сплату відповідачем суми боргу, а саме 3 555, 48 грн.

Статтею 64 ГПК України передбачено, що ухвала про порушення провадження у справі надсилається учасникам спору за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Таким чином, відповідач є повідомленим належним чином, про час і місце розгляду справи судом.

Згідно п. 3.6 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" з наступними змінами та доповненнями, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Неявка сторін не перешкоджала вирішенню спору, у судовому засіданні 19.11.2014 р., розгляд справи був закінчений, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення рішення.

За клопотанням прокуратури, справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника прокуратури, суд

ВСТАНОВИВ:

Прокуратурою м. Дружківки було проведено перевірку додержання вимог Закону України «Про оренду державного та комунального майна» щодо стану заборгованості з орендної плати.

Встановлено, що 02.10.2012 р. між Дружківською міською радою Донецької області та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір оренди комунального майна, (далі -Договір), а саме на нерухоме майно - частину будівлі, розміщене за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 378, 0 кв.м., що перебуває на балансі Комунального підприємства «Комсервіс» Дружківської міської ради.

Згідно додаткової угоди від 02.04.2014 р. до Договору, загальна площа орендованого майна складає 314, 7 кв.м.

Відповідно до п. 3.1 Договору, орендна плата складає 3742, 33 грн.

Водночас, відповідач протягом 2013-2014 років несвоєчасно сплачував орендну плату, в результаті чого виникла заборгованість у розмірі 33400, 41 грн.

Вказане підтверджується актом звіряння взаєморозрахунків підписаний сторонами про те, що звірене сальдо на користь Управління житлового та комунального господарства Дружківської міської ради станом на момент подання позову до суду становить 33400, 41 грн.

Статтею 18 та ч. 1 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно та в повному обсязі незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно до статті 638 Цивільного кодексу України та статті 180 Господарського кодексу України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі та в передбаченому законом порядку досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 5.3 Договору, орендар зобов'язаний своєчасно й у повному обсязі сплачувати оренду плату.

Орендна плата перераховується до державного бюджету, з урахуванням Закону України «Про державний бюджет України» за кожен місяць фактичного використання державного майна, щомісяця не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним.

З урахуванням викладеного, позивач наголошує на тому, що вказані зобов'язання відносно сплати орендної плати Орендар, всупереч ч. 3 ст. 18, ч. 1 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та пункту 5.3 Договору не виконав, внаслідок чого у Відповідача утворилась заборгованість з орендної плати за період 2013-2014 р.р.

Згідно з п.2 ст. 121 Конституції України, прокуратура України здійснює функцію представництва інтересів громадянина і держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно ст. 2 ГПК, ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 у справі №1-1/99 державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону, гарантування державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорони землі, як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання.

Із врахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Невиконання відповідачем зобов'язань по договору оренди завдає шкоди інтересам держави та позбавляє можливості використовувати відповідно закону кошти, отримані за оренду об'єктів, що знаходяться у комунальній власності, оскільки в міський бюджет не надходять кошти, які повинні забезпечувати виконання соціально-економічних завдань.

Станом на момент подання позову до суду, не сплачена сума орендної плати складала 33400, 41 коп.

Представник позивача-1 на адресу суду 12.11.2014 р. надав акт звіряння взаєморозрахунків з приватним підприємцем ОСОБА_2, як доказ про часткову сплату відповідачем суми боргу, а саме в розмірі 3 555, 48 грн.

Отже з урахуванням часткової сплати відповідачем суми боргу, а саме в розмірі 3 555, 48 грн., загальна сума заборгованості відповідача за договорами оренди комунального майна від 02.10.2012 р. на момент розгляду справи по суті складає 29 844, 93 грн.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши надані докази, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Сторонами чітко були встановлені умови Договору оренди комунального майна від 02.10.2012 р. та додаткової угоди до нього від 02. 04. 2014 року, а саме термін сплати та умови відповідальності та сплати пені за порушення умов договору.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ч. 1 ст. 527 Цивільного кодексу України, Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 193 Господарського кодексу України, Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання ~ відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання: нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч. 1 ст.762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків від господарської діяльності.

Згідно Закону«Про оренду державного та комунального майна», серед основних обов'язків споживача є додержання вимог договору та нормативно-правових актів (ст. 24).

Відповідно до Правил Споживач зобов'язаний дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору, вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію , та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил (п. 40).

Згідно п. 4 ст. 538 ЦК України, якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, не дивлячись на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.

Таким чином, заборгованість відповідача з орендної плати за договором оренди комунального майна від 02.10.2012 р. та за додатковою угодою до договору від 02.04.2014 р. на момент розгляду справи по суті становить 29 844, 93 грн.

Невиконанням своїх грошових зобов'язань відповідач порушив вищевказані вимоги законодавства й умови діючого Договору.

Відповідно до ст. 173 Господарського Кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до статті 216 Господарського кодексу України за невиконання або неналежне виконання господарських зобов'язань чи порушення правил здійснення господарської діяльності учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитор) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов'язання однією зі сторін договору настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Ст. 218 Господарського кодексу України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У порушення зазначених норм закону та умов договору оренди комунального майна від 02.10.2012 р. та додаткової угоди до договору від 02.04.2014 р. відповідач зобов'язання за вказаним Договором належним чином не виконав, а саме не сплатив необхідні кошти для погашення заборгованості.

Наведені докази і доводи свідчать про те, що відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 в односторонньому порядку протиправно відмовився від виконання взятих на себе зобов'язань за умовами договору оренди комунального майна від 02.10.2012 р. та додаткової угоди до договору від 02.04.2014 р. і не бажає добровільно сплачувати борг.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем з урахуванням часткової сплати заборгованості відповідачем становить 29 844, 93 грн.

Факт порушення відповідачем умов договору оренди комунального майна від 02.10.2012 р. та додаткової угоди до договору від 02.04.2014 р., а також факт заборгованості за даним договором, підтверджується матеріалами справи.

Відповідач в судове засідання двічі не з'являвся, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. На адресу суду від відповідача 27.10.2014 р. було направлено відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини, викладені у справі прокурором та позивачем-1 були підтверджені належними доказами.

Згідно з ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши надані докази, суд частково задовольняє позов Виконуючого обов'язки прокурора, м. Дружківки, в інтересах держави в особі Дружківської міської ради, м. Дружківка та Комунального підприємства "Комсервіс", Дружківської міської ради до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, Донецька область, м. Дріжківка про стягнення заборгованості в розмірі 29 844, 93 грн. за договором оренди комунального майна від 02.10.2012 р. та додаткової угоди до договору від 02.04.2014 р.

В іншій частині позову провадження по справі припинити, відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подасться до суду; ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється 2 % від ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ч. 4 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір стягується повністю з відповідача в доход державного бюджету.

Керуючись ст. 22, 44, 49, п. 1.1 ст. 80, 82, 84, ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Виконуючого обов'язки прокурора, м. Дружківки, в інтересах держави в особі Дружківської міської ради, м. Дружківка та Комунального підприємства "Комсервіс", Дружківської міської ради до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, Донецька область, м. Дріжківка задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (84200, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1)» на користь комунального підприємства «Комсервіс» Дружківської міської ради (84205, м. Дружківка, вул. К. Маркса, 5, р/р 26005060870073 «Приватбанк», МФО 335548, код ЄДРПОУ 37937252) - заборгованість з орендної плати в сумі 29 844 (двадцять дев'ять тисяч вісімсот сорок чотири) грн. 93 коп.

Видати наказ.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (84200, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1)» на користь Державного бюджету України (Одержувач:УДКСУ у м. Запоріжжя, Орджонікідзевський район, МФО 813015, код ЄДРПОУ: 38025409, № рахунку 31215206783007, символ звітності 206) судовий збір у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Видати наказ.

В іншій частині позову провадження по справі припинити.

Суддя Т.Г. Алейникова

Рішення підписане 24.11.2014 р.