Ухвала суду № 41602190, 26.11.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

26 листопада 2014 року м. Київ В/800/4877/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 9 квітня 2014 року, ухваленої за результатами касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії України про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 4 листопада 2014 року повідомлено ОСОБА_1 про недоліки її заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 9 квітня 2014 року, ухваленої за результатами касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії України про зобов'язання вчинити певні дії , а саме надати:

заяву про перегляд судових рішень, яка має містити обґрунтування неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних й тих самих норм матеріального права, із посиланням на те, які ж саме конкретні однакові норми матеріального права, на думку заявника, неоднаково застосовано судом (судами) касаційної інстанції, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, та в чому полягає таке неоднакове застосування;

копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах;

документ про сплату судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали, ОСОБА_1 надіслала заяву з додатками та квитанцію про сплату судового збору, таким чином заявник не в повному обсязі усунула недоліки заяви, а саме не додала заяву про перегляд судових рішень, яка має містити обґрунтування неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних й тих самих норм матеріального права, із посиланням на те, які ж саме конкретні однакові норми матеріального права, на думку заявника, неоднаково застосовано судом (судами) касаційної інстанції, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, та в чому полягає таке неоднакове застосування, та копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За наведених обставин заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Згідно із частиною п'ятою статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення заяви з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 9 квітня 2014 року, ухваленої за результатами касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії України про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.В. Малинін