Ухвала суду № 41602142, 26.11.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 листопада 2014 року м. Київ К/800/60495/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Чопської митниці Міндоходів на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чопської митниці Міндоходів про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з Чопської митниці Міндоходів на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в період з 22 листопада 2012 року по 14 квітня 2014 року у розмірі 42122,70 грн. з утриманням обов'язкових податків та зборів з даної суми до Державного бюджету України.

Чопська митниця Міндоходів подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чопської митниці Міндоходів на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чопської митниці Міндоходів про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко