Ухвала суду № 41602100, 25.11.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 листопада 2014 року м. Київ К/800/58167/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24.01.2013 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014 р.

у справі № 0870/8031/12

за позовом державного підприємства «Дослідне господарство «Елітне» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України»

до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, –

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство «Дослідне господарство «Елітне» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області Державної податкової служби, у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 27.06.2011 р. №0000392311 в частині збільшення суми грошового зобов’язання з податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 245 389,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями – 54 302,00 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.01.2013 р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014 р., позов задоволено, визнано нечинним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області Державної податкової служби від 27.06.2011 р. №0000392311 в частині збільшення суми грошового зобов’язання з податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 245 389,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями – 54 302,00 грн.

Державна податкова інспекція у Запорізькому районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Однак у зв’язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам п. 5 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скарга була залишена без руху із встановленням строку до 17.12.2014 р. для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено ухвалу від 17.11.2014 р.

Відповідно, на виконання зазначеної ухвали скаржник виправив вказані недоліки, в межах встановленого строку.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 24.01.2013 р. та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014 р. у справі № 0870/8031/12.

2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області відмовити.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області залишити у суді касаційної інстанції.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова