Ухвала суду № 41600960, 25.11.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 листопада 2014 року Справа № 920/870/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Алєєвої І.В. - головуючого, Мирошниченка С.В., Татькова В.І. (доповідача),

розглянувши касаційну скаргуТростянецької міської ради Сумської областіна постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.10.2014 р.та на рішеннягосподарського суду Сумської області від 05.08.2014 р.у справі№ 920/870/14 господарського суду Сумської областіза позовомМалого підприємства "Брівт"доТростянецької міської ради Сумської областіпростягнення 500 000 грн. ВСТАНОВИВ :

Подана Тростянецькою міською радою Сумської області касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.

Вимоги до форми і змісту касаційної скарги визначені статтею 111 ГПК України. Відповідно до цієї статті касаційна скарга повинна містити, зокрема, вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, тобто, має чітко викладатися зміст порушення з обґрунтуванням порушених норм законодавчими актами та вказуватися конкретні пункти і статті.

У касаційній скарзі не допускаються посилання на недоведеність обставин справи, оскільки згідно з імперативними вимогами статей 1115, 1117 ГПК України касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє рішення місцевого господарського суду чи постанову апеляційного господарського суду виключно на предмет правильності застосування господарськими судами норм матеріального і процесуального права, тобто в межах юридичної оцінки фактичних обставин справи.

У поданій касаційній скарзі Тростянецькою міською радою Сумської області не викладено суті порушення або неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке полягає у тому, що скаржник повинен указати, які саме норми порушені чи застосовані судами неправильно, і в чому саме полягає це порушення або неправильне застосування.

Зважаючи на те, що у касаційній скарзі посилання касатора зводяться до аналізу встановлених судами першої та апеляційної інстанції обставин справи, вільного тлумачення правових норм, наголошується про невідповідність висновків суду апеляційної інстанції обставинам справи, однак так і не зазначено жодної норми матеріального чи процесуального права, які були порушені апеляційною інстанцією і суті цього порушення при прийнятті оскаржуваної постанови, враховуючи наведені вище положення процесуального законодавства касаційна скарга не дає підстав для перевірки оскаржуваного акту у справі в касаційному порядку та підлягає поверненню згідно з пунктом 6 частини 1 статті 1113 ГПК України.

Водночас, колегія суддів касаційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу касатора на те, що в кінці касаційної скарги ним наведені норми господарського процесуального законодавства, які регулюють порядок подання та прийняття до розгляду апеляційних скарг, а не касаційних скарг, що є недопустимим при зверненні до Вищого господарського суду України з відповідними касаційними скаргами.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ-1 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Тростянецької міської ради Сумської області та додані до неї документи повернути заявнику.

Справу № 920/870/14 направити до господарського суду Сумської області області.

Головуючий суддя І.В. Алєєва

Суддя С.В. Мирошниченко

Суддя (доповідач) В.І. Татьков