Рішення № 41600707, 24.11.2014, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/7485/14-ц

Провадження № 2/635/2828/2014

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - Юдіна Є.О.,

за участю секретаря - Власенко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Покотилівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про виселення,

в с т а н о в и в:

До суду з позовом звернулось Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі по тексту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 про виселення.

В обґрунтування своїх позовних вимог банк посилався на те, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 01.08.2008 року уклали кредитний договір №НАD0GA00000101. Відповідно до п.8.1. кредитного договору Банк зобов'язався надати Відповідачу кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 22629,95 доларів США строком до 01.08.2016 року, а Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і ОСОБА_1 01.08.2008 року уклали договір іпотеки № НАD0GA00000101. Згідно з п.33.3 договору іпотеки Відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру, загальною площею 35,10, житловою площею 19,40 кв.м. яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Свої зобов'язання за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» виконав в повному обсязі, надавши Відповідачу кредит в розмірі, передбаченому умовами кредитного договору.

Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення зазначених норм закону та умов договору, Відповідач зобов'язання за Кредитним договором не виконав.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 05.06.2012 року звернуте стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Відповідно до ст.40 Закону України «Про іпотеку» та ст.109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Позивачем 26.05.2014 року було направлено на адресу відповідача вимогу про добровільне звільнення вказаного житлового будинку. Проте будинок відповідачем добровільно звільнений не був.

Банк, з урахуванням уточнень від 30.10.2014 року, просив виселити ОСОБА_1, яка зареєстрована та проживає у квартирі АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України. А також, стягнути з відповідача на користь позивача сплачені судові витрати.

У судове засідання представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також просив, у разі неявки в судове засідання відповідача, що належним чином повідомлений про його час та місце, розглядати справу у заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши надані суду докази, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у зв'язку з наступним.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 01.08.2008 року уклали кредитний договір №НАD0GA00000101. Відповідно до п.8.1. кредитного договору Банк зобов'язався надати Відповідачу кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 22629,95 доларів США строком до 01.08.2016 року, а Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і ОСОБА_1 01.08.2008 року уклали договір іпотеки № НАD0GA00000101. Згідно з п.33.3 договору іпотеки Відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру, загальною площею 35,10, житловою площею 19,40 кв.м. яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Свої зобов'язання за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» виконав в повному обсязі, надавши Відповідачу кредит в розмірі, передбаченому умовами кредитного договору.

Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення зазначених норм закону та умов договору, Відповідач зобов'язання за Кредитним договором не виконав.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 05.06.2012 року звернуте стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Відповідно до ст.40 Закону України «Про іпотеку» та ст.109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Позивачем 26.05.2014 року було направлено на адресу відповідача вимогу про добровільне звільнення вказаного житлового будинку. Проте будинок відповідачем добровільно звільнений не був.

Згідно ст. ст. 10,11,60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. Суд залучає відповідний орган чи особу, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, якщо дії законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб які беруть участь у справі, виникає спір.

Представником ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не надано доказів в підтвердження того, що на момент звернення з даним позовом до суду та на момент ухвалення рішення по справі відповідач ОСОБА_1 реально проживає за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з чим, дана позовна вимога не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадяни України, іноземці та особи без громадянства реєструють своє місце проживання. В статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» встановлено, що реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесенням цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу. Таким чином, реєстрація фіксує офіційне місце проживання особи. За цією адресою особа має право проживати, на неї надсилаються усі офіційні документи, відповідно до даних про реєстрацію нараховуються усі комунальні послуги і таке інше. Наявність осіб, зареєстрованих по квартирі, на яку звертається, негативно відобразиться на її ціні, а також буде перешкоджати реалізації цього предмета іпотеки.

Також, договором іпотеки, укладеним між відповідачем та позивачем, передбачене право іпотекодавця на реєстрацію у предметі іпотеки інших осіб лише при умові отримання від іпотекодержателя письмової згоди на такі дії. Враховуючи той факт, що іпотекодержатель не надавав своєї згоди на відповідну реєстрацію осіб за адресою предмету іпотеки, позивач вважає, що реєстрація осіб у предметі іпотеки є порушенням умов цивільно-правового договору та статті 629 ЦК України і зняття таких осіб з реєстраційного обліку є захистом прав іпотекодержателя та повинне відбуватись на підставі рішення суду.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Суд розподіляє судові витрати між сторонами, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в житловому будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570 рахунок № 64993919400001, МФО №305299) сплачений судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк із дня проголошення рішення.

Суддя: