Постанова № 41600540, 24.11.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/8925/14-п

Провадження № 3/645/2276/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 р. Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Індустріальної ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП :відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ІН НОМЕР_1), укродженца Житомирської обл., Радомишльського району, м. Радомишль, громадянина України, який працює: директором ТОВ «РБУ № 3 », мешкає за адресою: м. Харків, вїзд ТриклераАДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

16.10.2014 р. при перевірці ТОВ «РБУ № 3», де ОСОБА_1. працює директором було встановлено правопорушення, а саме: порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податкового зобовязання по збору за спеціальним використання води за 2 квартал 2014 року в сумі 15,58 грн., чим порушено п. 325.1, ст.. 325 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2756-VI зі змінами та доп.

Інкримінована ОСОБА_1. ст. 163-1 ч.1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а тому, суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, розглядає справи за його відсутністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 855 серії АА № 406197 від 16.10.2014 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, актом перевірки № 2583/155 -14313636 від 25.09.14р.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 коп. (одержувач ГД ДКСУ у Фрунзенському районі м. Харкова Харківської обл.., ЄДРПОУ УДКС 37874947,банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 31119149700001, код бюджетної класифікації 21081300, ЄДРПОУ суду 02893723.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави. .( Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача - 37999669, банк - ГУДК служби України у Х/о, МФО -851011, Код бюджетної класифікації - 24060300, рахунку -31112115700010, ЄДРПОУ суду -02893723)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя: