Вирок № 41600092, 27.11.2014, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження 1-кп/641/284/2014 Справа № 641/4332/14-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Фатєєвої Н.І.

при секретарі - Бакуменко К.А.

за участі прокурорів - Колодчиної Р.В, Рукас Д.І., Говорун Є.О.

захисника адвоката - ОСОБА_3

неповнолітній потерпілих - ОСОБА_4, ОСОБА_5

законних представників

неповнолітніх потерпілих - ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_9

неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_10

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові матеріали кримінального провадження №12014220540000930 щодо ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, учень 3 курсу « Харківського вищого професійного механіко-технологічного училища», не одружений, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий: 31.07.2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.3, ст.185 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України до 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75,104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст.125, ч.2 ст.190,ч.1 ст.296 КК України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1., будучи раніше судимим, за злочин у сфері проти власності, на шлях виправлення не став і знову скоїв кримінальні правопорушення за наступних обставин: 27 березня 2014 року близько о 12 годин 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1., знаходячись на території ХВМТУ № 18 біля другого корпусу, який розташований за адресою:м. Харків, вулиця Морозова, 20-А, зустрів раніше знайомого неповнолітнього ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2., який йшов йому назустріч у напрямок другого корпусу ХВМТУ № 18 на навчання , та реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на збагачення за чужий рахунок, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, підізвав до себе неповнолітнього ОСОБА_11 та бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, почав самостійно оглядати вміст кишень верхнього одягу неповнолітнього ОСОБА_11, знайшовши у лівій задній кишені джинсів останнього мобільний телефон «Nokia C1-02» корпус чорного кольору IMEI НОМЕР_1, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4433 від 14.04.2014 року - 240, 90 грн. (двісті сорок гривень 90 коп) після чого присвоїв його , тим самим відкрито заволодів майном неповнолітнього ОСОБА_11

Одразу, після вчинення кримінального правопорушення неповнолітній ОСОБА_10 з місця події втік у невідомому напрямку та розпорядився здобутим злочинним майном на свій розсуд.

Крім того, 26 березня 2014 року близько 14 годин 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_10 знаходячись на території дитячої площадки біля ХВМТУ, розташованої за адресою : м. Харків вулиця Морозова, 20-А, зустрів раніше знайомого неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та почав провокувати останнього на конфлікт, маючи злочинний умисел, направлений на завдання тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_5 Побачивши, що ОСОБА_10 стоїть навпроти його обличчя та почав замахуватися правою ногою у бік обличчя, ОСОБА_5 різко до нанесення йому удару почав руками закривати голову та обличчя, а ОСОБА_10 в цей час правою ногою, взутою в кросівок, носком наніс перший удар та попав ОСОБА_5 по рукам, а саме: посередині між зап'ястям та ліктьовим суглобом з внутрішнього боку лівої руки , якою ОСОБА_5 закрив своє обличчя, потім ОСОБА_10 наніс правою ногою прямий удар в потиличну область голови ОСОБА_5, ОСОБА_10, опершись своєю долонею лівої руки об плече ОСОБА_5, з розмаху кулаком, правої руки наніс удар в ліву скорневу частину , ближче до лівого ока ОСОБА_5., після цього ОСОБА_10 підійшов до потилочної області голови ОСОБА_5 та зверху прямим ударом правої ноги наніс удар ОСОБА_5 в потилицю, яка була незахищена його руками , опершись обома руками об ОСОБА_5, ОСОБА_10 з розмаху наніс прямий удар коліном правої ноги в обличчя ОСОБА_5 - в область лівої скули . Потім ОСОБА_10 знов почав наносити в область обличчя ОСОБА_5 декілька ударів ногами, як носками кросівок так і підошвою. Точну кількість ударів, які наносив ОСОБА_10 ОСОБА_5 , не встановлено.

Після цього ОСОБА_10 почав намагатися піднімати за комір футболки лежачого ОСОБА_5 , останній відірвав голову від землі, але не піднявся. ОСОБА_10 почав знову наносити удари ногами, підошвою кросівок в область обличчя та скорневу частину голови ОСОБА_5 . Коли ОСОБА_10 відійшов від ОСОБА_5 метра на 2-3, ОСОБА_5 різко встав на ноги та почав бігти від ОСОБА_10 у бік алеї та зупинки громадського транспорту, ОСОБА_10 залишився на місці. В результаті вказаних дій ОСОБА_10, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1572-ая/14 від 27.03.2014 року спричинив ОСОБА_5 синець в лівій окологлазничній області з переходом на область зовнішнього кута лівої брові, синець в області нижньої челюсті, синець в лівій тімяній області, синець на потилиці, лінійну садину на правій боковій поверхні шиї в нижньому відділенні, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Також, 02 травня 2014 року близько 13 годин 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_10, знаходячись біля 2-го під'їзду будинку 173-В по проспекту Гагаріна м. Харків, зустрів раніше знайому малолітню ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6, після чого, діючи повторно, реалізуючи свій раптовий злочинний намір, спрямований на збагачення за чужий рахунок, діючи з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою та обманом, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, почав словесно схиляти малолітню ОСОБА_12 до передачі йому її мобільного телефону «Nokia 206 ASHA» c/н НОМЕР_2/НОМЕР_3, корпус червоного кольору, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5585 від 16.05.2014 року - 250, 00 грн. (двісті п'ятдесят гривень ) , начебто в борг, з метою закласти його у ломбард «Скарбниця» для отримання грошей, обіцяючи о 20 годин 00 хвилин того ж дня, викупити з ломбарду та повернути останній її мобільний телефон. При цьому не збираючись виконувати взяте на себе зобов'язання, отримавши зазначений мобільний телефон від малолітньої ОСОБА_12, неповнолітній ОСОБА_10, з метою доведення свого злочинного умислу, пішов разом з малолітньою ОСОБА_12 в напрямок ломбарду «Скарбниця», розташованого за адресою : м. Харків проспект Героїв Сталінграду, 1-А , попрохав її зачекати на зупинці громадського транспорту, а сам за допомогою раніше знайомого йому ОСОБА_13 заклав мобільний телефон малолітньої ОСОБА_12 в зазначений ломбард, віддав останній квитанцію з ломбарду та отримані гроші за мобільний телефон малолітньої ОСОБА_12 присвоївши собі - зник. В подальшому, не повернувши мобільний телефон малолітній ОСОБА_12, отриманими за нього з ломбарду грошима неповнолітній ОСОБА_10 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 16 травня 2014 року близько 13 годин 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_10, знаходячись на території двору першого корпусу ХВМТУ, розташованого за адресою : м. Харків вулиця Морозова, 20-А, де знаходилось багато учнів ХВМТУ, з мотивів явної неповаги до суспільства, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, діючи навмисно з особливою зухвалістю не зважаючи на чисельні зауваження, безпричинно почав чіплятися до повз приходящого раніше незнайомого неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, який виходив після навчання з першого корпусу ХВМТУ та умисно наніс лівою рукою, стиснутою у кулак в область носа ОСОБА_4 та правою рукою, стиснутою у кулак в область обличчя під ліве око, внаслідок чого спричинив останньому згідно висновку судово-медичної експертизи № 1150-ая/14 від 16.05.2014 року перелом кісток носа в середній третині, без ознак зміщення кістних фрагментів , садна під лівим оком і кровопідтічність вік лівого ока. Хуліганські дії ОСОБА_10 тривали та вперто не припинялись на протязі 5-10 хвили.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст.125, ч.2 ст.190,ч.1 ст.296 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень.

Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив у судовому засіданні обставини скоєння ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив у судовому засіданні обставини скоєння ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

Потерпілі ОСОБА_11, ОСОБА_12 у судове засідання не з'явились, надавши суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_10 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю.

Скоєний ОСОБА_10 злочин суд кваліфікує: по епізоду від 26.03.2014 року за ч.1 ст.125 КК України - як умисне легке тілесне ушкодження; по епізоду від 27.03.2014 року за ч.2 ст.186 КК України - як відкрите викрадення чужого майна( грабіж ), вчинене повторно; по епізоду від 02.05.2014 року за ч.2 ст.190 КК України - як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинено повторно; по епізоду від 16.05.2014 року за ч.1 ст.296 КК України - як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає,його щире каяття та вчинення кримінального правопорушення в неповнолітньому віці.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, слід визнати рецидив злочинів та вчинення кримінальних правопорушень щодо неповнолітніх.

Вивчаючи відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_10 раніше судимий: 31.07.2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.3, ст.185 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України до 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75,104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, учень 3 курсу « Харківського вищого професійного механіко-технологічного училища», не одружений, не працює, перебуває на профілактичному обліку в СКМСД Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ України в Харківській області з 25.07.2013 року, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебуває на обліку з 2013 року з діагнозом вживання психостимуляторів без синдрому залежності, за місцем проживання та навчання характеризується негативно.

Згідно висновку судової наркологічної експертизи № 351 від 25.04.2014 р. ОСОБА_10 страждає психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання стимуляторів та їх видів без синдрому залежності. Примусового лікування не потребує.

Вирішуючи питання про вид покарання, що має бути призначене обвинуваченому ОСОБА_10 суд бере до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, відомості про особу обвинуваченого, умови життя і виховання обвинуваченого, рівень його розвитку, сукупність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання та приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_10 можливо лише в умовах ізоляції його та поміщення на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

В зв,язку з тим, що обвинувачений скоїв декілька кримінальних правопорушень, ні за одне із яких він засуджений не був, суд вважає за необхідне призначити покарання за правилами ст. 70 КК України.

Враховуючи, що обвинуваченим скоєно злочин у період іспитового строку за попереднім вироком, суд, призначаючи покарання, керується положеннями ст. 71 КК України.

Час тримання під вартою ОСОБА_10, в період з 21 липня 2014 року до теперішнього слід зарахувати в строк покарання.

До набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання від вартою в Харківському СІЗО ( №27).

Цивільний позов ОСОБА_14 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 240 грн.90 коп. та моральної шкоди в сумі 4000 грн. підлягає задоволенню повністю, відповідно ст.ст. 127-129 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_15 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 250 грн. підлягає задоволенню повністю, відповідно до ст.ст. 127-129 КПК України.

При цьому відповідно до ч.2 ст.1179 ЦК України суд стягає суму цивільного позову із законного представника неповнолітнього обвинуваченого, такого, що не має самостійного доходу, - ОСОБА_16

Із законного представника неповнолітнього обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати, пов'язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 4433 від 14.04.2014 р. в сумі 196,80 грн.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст..100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст.125, ч.2 ст.190,ч.1 ст.296 КК України та призначити покарання

за ч.1 ст. 296 КК України - у виді 45 ( сорока п'яти) суток арешту;

за ч.1 ст. 125 КК України - у виді 80 ( вісімдесят) годин громадських робіт;

за ч.2 ст. 190 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 місяців;

за ч.2 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 ( чотири) роки;

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 липня 2013 р. і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (роки) 1 ( один) місяць.

Строк покарання ОСОБА_10 обчислювати з 21 липня 2014 року.

Час тримання під вартою ОСОБА_10 в період з 21 липня 2014 р. до теперішнього часу зарахувати в строк покарання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою у Харківському СІЗО (№27).

Стягнути з ОСОБА_16 на користь ОСОБА_14 суму матеріальної шкоди у розмірі 240 (двісті сорок) грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_16 на користь ОСОБА_14 суму моральної шкоди у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_16 на користь ОСОБА_15 суму матеріальної шкоди у розмірі 250 (двісті п'ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_16 судові витрати, пов'язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 4433 від 14.04.2014 р. в сумі 196 (сто дев'яносто шість) грн. 80 коп.

Речовий доказ: договір № 176-14016736 від 02.05.14, 14:14:58 зі штампом « Скарбниця ломбард» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та

прокурору

Суддя - Н .І.Фатєєва