Постанова № 41599916, 26.11.2014, Коломацький районний суд Харківської області

Справа № 625/490/14-п

Провадження № 3/625/129/14

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2014 року с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Нововодолазької ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт МН № 535377, виданий Люботинським МВ УМВС України в Харківській області 15.01.2003 р., ІПН НОМЕР_1, громадянки України, працюючої: головним бухгалтером ВКП ТОВ «ДЮЗ», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, незаміжньої, дітей на утриманні не має, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2-

пака, 4,

за ч. 1 ст. 163-2 ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ВКП ТОВ «ДЮЗ», несвоєчасно, надала платіжне доручення про перерахування орендної плати з юридичних осіб за липень 2014 року, граничним терміном сплати якого є 30 серпня 2014 року, а фактично сплачено 01 вересня 2014 року, чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-2 ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 ОСОБА_2 визнала повністю, щиро розкаялася, та пояснила, що допущені порушення усунуті 01 вересня 2014 року.

Вина правопорушниці підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 609225, складеному 10 вересня 2014 року головним державним ревізором-інспектором Нововодолазької ОДПІ ОСОБА_3 (а.с.02), а також в акті про результати камеральної перевірки податкової звітності від 10 вересня 2014 року № 680/20-20-15/21170663 (а.с.04-05).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю і її дії кваліфікую за ч.1 ст.163-2 ОСОБА_2 як несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Обираючи вид стягнення правопорушниці, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці та її майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинене правопорушення суд вбачає щире каяття правопорушниці.

Беручи до уваги те, що внаслідок вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення будь-яких шкідливих наслідків не настало, позаяк всі допущені ним порушення усунені, є всі підстави вважати це правопорушення малозначним, у звязку з чим ОСОБА_1 доцільно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.163-2, 279, 280, 283, 284 ОСОБА_2,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 ОСОБА_2.

На підставі ст.22 ОСОБА_2 Валеріївну звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:Д. К. Лосєв