Ухвала суду № 41599118, 20.11.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/20482/14-ц

Провадження № 2-з/638/303/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014 року

Дзержинський районний суд міста Харкова, у складі:

головуючого судді Подус Г.С.;

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду, без участі сторін, заяву представника позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Банк золоті ворота» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію АТ «Банк золоті ворота», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду Дзержинського району м. Харкова з позовом в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ «Банк золоті ворота» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію АТ «Банк золоті ворота», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення грошових коштів.

Крім цього, представник позивача ОСОБА_1 просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать Відповідачеві, і знаходяться у нього, або інших осіб, на загальну суму 155 540 (сто пятдесят пять тисяч пятсот сорок) грн. 00 коп.

Розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 суд доходить висновку, що заява про вжиття заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити

чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову не містять жодного обґрунтування, яким чином невжиття зазначених у них заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду.

З огляду на вищевикладене, заява представника позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151, 153, 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: