Ухвала суду № 41598540, 18.11.2014, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/14596/14-ц

Провадження № 6/344/312/14

У Х В А Л А

18 листопада 2014 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

В складі головуючого-судді:Антоняка Т.М.,

секретаря:Максимів Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Державної іпотечної установи про видачу дублікату виконавчого листа, суд,

В С Т А Н О В И В:

Державна іпотечна установа звернулася в суд із заявою про видачу дублікату виконавчого листа №0907/2-1437/2011 року, виданого Івано-Франківським міським судом 02.08.2011 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи заборгованості.

Заява мотивована тим, що постановою державного виконавця від 01.02.2013 року закінчено виконавче провадження по зазначеному виконавчому листу на підставі п.4 ч.1 ст.49 Закону України Про виконавче провадження, оскільки рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21.01.2013 року рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28.04.2011 року було скасоване.

Заявник зазначає, що виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 у Державної іпотечної установи відсутній, це створює перешкоди для видачі нового виконавчого листа на підставі рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21.01.2013 року, тому вказує на необхідність видачі дублікату виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та заяви судом встановлено наступне.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 28 квітня 2011 року позов у вищезазначеній справі задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки трьохкімнатну квартиру зі всіма об'єктами функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном загальною площею 62,4 кв.м., житловою площею 36,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на користь Державної іпотечної установи, заборгованість за Договором про іпотечний кредит: по основній сумі боргу 179280,07 грн.; нарахованих відсотків 46921,52 грн.; пені за прострочення сплати кредитних коштів 6879,41 грн.; інфляційних витрат 3930,40 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь Державної іпотечної установи 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 1700,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Встановлено, що зазначене рішення набрало законної сили 14.06.2011 року та 02.08.2011 року за заявою позивача видано виконавчі листи.

З матеріалів справи вбачається, що 07.12.2012 року відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду від 28 квітня 2011 року та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження даного рішення.

Відповідно до рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 січня 2013 року, рішення Івано-Франківського міського суду від 28 квітня 2011 року в частині звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи за Договором про іпотечний кредит №31/05-N/2 від 26.03.2008 року в розмірі 237030 гривень 83 копійки шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - трьохкімнатну квартиру зі всіма об'єктами функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном загальною площею 62,4 кв.м., житловою площею 36,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1, реалізувавши предмет іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за ціною визначеною незалежним експертом оціночної діяльності на рівні, не нижчому звичайної ціни на цей вид майна. Залишок коштів, одержаних від продажу предмета іпотеки, повернути ОСОБА_2 та ОСОБА_1. У решті рішення Івано-Франківського міського суду залишено без змін.

Відповідно до ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Доводи, викладені в заявником про відсутність виконавчого листа, знайшли підтвердження в матеріалах справи. Зокрема, як вбачається з постанови державного виконавця від 01.02.2013 року, виконавче провадження по виконавчому листу, виданому Івано-Франківським міським судом 02.08.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи, закінчено на підставі п.4 ч.1 ст.49 Закону України Про виконавче провадження, так як рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21.01.2013 року рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28.04.2011 року скасоване (а.с.219).

Матеріалами справи встановлено, що зазначений виконавчий лист у справі відсутній.

З представлених суду заявником матеріалів слідує, що виконавчий лист на його адресу не надходив, а відтак наявні підстави для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.197, 370 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа №0907/2-1437/2011 року, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 02.08.2011 року щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 76008, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_1 (вул.Вовчинецька, 192 а, кв. 23, м.Івано-Франківськ, 76006, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки трьохкімнатну квартиру зі всіма об'єктами функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном загальною площею 62,4 кв.м., житловою площею 36,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на користь Державної іпотечної установи, заборгованість за Договором про іпотечний кредит: по основній сумі боргу 179280,07 грн.; нарахованих відсотків 46921,52 грн.; пені за прострочення сплати кредитних коштів 6879,41 грн.; інфляційних витрат 3930,40 грн.

Виконавчий лист щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи, виданий раніше, вважати недійсними.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.