Постанова № 41598008, 27.11.2014, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/11407/14-п

Провадження № 3/185/2748/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаської ОДПІ у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого керівником

СУРА ТОВ «Славсант»,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

який мешкає за адресою: Луганська область, м. Антрацит,

АДРЕСА_1

за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2014 року під час камеральної перевірки податкової звітності екологічного податку ТОВ «Славсант», юридична адреса: Луганська область, Антрацитівський район, с. Рафайлівка, вул. Шевченко, буд. 8, фактична адреса: м. Павлоград, вул. Харківська, буд. 15а встановлено порушення: неподання до установ банку керівником ОСОБА_1 платіжних доручень на сплату до бюджету екологічного податку за І квартал 2014 року та ІІ квартал 2014 року на суму 744, 52 грн. та 331 грн., терміном сплати 10.11.2014 року № НОМЕР_2, фактично сума боргу сплачена платіжним дорученням № 2219 від 11.11.2014 року у сумі 2856, 56 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, а тому вважаю можливий розгляд справи у порядку ст. 268 КУпАП у його відсутність за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ № 331386 від 17 листопада 2014 року, актом камеральної перевірки податкової звітності екологічного податку № 137/154/14338180 від 17 листопада 2014 року.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Враховуючи вище викладене і керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 163-2 ч.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 /вісімдесят пять/ грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Тимченко