Рішення № 41597471, 26.05.2014, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/1322/14-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., при секретарі - Константіновій К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за договором про надання надання кредитної лінії в сумі 314624 грн. 54 коп. та судові витрати по справі. Позов мотивовано тим, що згідно кредитного договору №20.840.07.05 від 28 березня 2007 року відповідачу, ОСОБА_1 було надано грошові кошти у вигляді не поновлюваної відкличної кредитної лінії окремими траншами з лімітом 17000 доларів США, зі сплатою за користування кредитом 15,5 % річних, строком з 28 березня 2007 року по 27 березня 2012 року. Відповідно до договору поруки №20.840.07.05.1 від 28 березня 2007 року, забезпеченням зобов'язань Позичальника є порука, поручителем є ОСОБА_2. Зобов'язання за договором кредиту відповідачі не виконали, заборгованість за кредитним договором склала - 314624 грн. 57коп., з якої 95333 грн. 40 коп. - непогашена сума кредиту станом на 26 вересня 2011 року, 38608грн. 25 коп. - заборгованість зі сплати відсотків станом на 26 вересня 2011 року, 6699грн. 46 коп. - три проценти річних від простроченої суми станом на 29 січня 2014 року, 173983 грн. 46 коп. - пеня станом на 26 вересня 2012 року.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області залучено до участі у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості правонаступника позивача, товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Довіра та гарантія", згідно договору відступлення права вимоги від 17.02.2014 року.

У судове засідання представник позивача, товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія», не з'явився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності за наявними доказами у справі, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 28 березня 2007 року між ОСОБА_1 та закритим акціонерним товариством "Агробанк" було укладено договір про надання кредитної лінії № 20.840.07.05, згідно з умовами якого відповідач, ОСОБА_1, отримав грошові кошти у вигляді не поновлювальної відкличної кредитної лінії окремими траншами з лімітом 17000 доларів США, зі сплатою за користування кредитом 15,5 % річних, строком з 28 березня 2007 року по 27 березня 2012 року (а.с.6-7). Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 16 числа поточного місяця вносити грошові кошти в сумі 283,40 доларів США, як зазначено в п. 4.3 кредитного договору. При цьому відповідно до п. 4.6 Договору у разі порушення строків повернення заборгованості по кредиту та/або відсотків за його використовування сплачувати банку пеню в розмірі 0,5 відсотка від суми прострочених грошових зобов'язань, розрахованої за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості.

Відповідно до п.2.1 кредитного договору, забезпеченням зобов'язань Позичальника є, зокрема, порука, поручителем є ОСОБА_2. Відповідно до договору поруки №20.840.07.05.1 від 28.03.2007 року поручитель мав виконати зобов'язання, що витікають з вищевказаного кредитного договору в повному обсязі, у разі невиконання зобов'язань ОСОБА_1 (а.с.12).

Згідно п.1.2 Статуту публічного акціонерного товариства «Банк Восток», публічне акціонерне товариство «Банк Восток» є правонаступником усіх прав та зобов'язань, коштів та майна публічного акціонерного товариства «ХОУМ КРЕДИТ БАНК», що згідно протоколу Загальних зборів акціонерів від 01 лютого 2011 року змінило назву, є правонаступником відкритого акціонерного товариства «ХОУМ КРЕДИТ БАНК», що згідно протоколу Установчих зборів акціонерів №1 від 16 грудня 2008 року реорганізовано шляхом перетворення, є правонаступником усіх прав та зобов'язань, коштів та майна закритого акціонерного товариства «ХОУМ КРЕДІТ БАНК», є правонаступником усіх прав та зобов'язань, коштів та майна закритого акціонерного товариства «Агробанк» (а.с.29).

28 березня 2011 року між публічним акціонерним товариством «ХОУМ КРЕДИТ БАНК» та публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» було укладено договір відступлення права вимоги №20110328-Г, згідно якого відбулось відступлення права вимоги, в тому числі за договором надання кредитної лінії № 20.840.07.05 від 28.03.2007р. укладеним між закритим акціонерним товариством «Агробанк» та ОСОБА_1, іпотечним договором № 20.840.07.05.1. від 28.03.2007р., та договору поруки 20.840.07.05.1 від 28.03.2007 р. Згідно з умовами договору відступлення права вимоги ПАТ «Платинум Банк» набуло прав кредитора та іпотекодержателя до боржника (а.с.15-16).

26 вересня 2011 року між публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» було укладено Договір відступлення права вимоги №20110926-Г, згідно якого відбулося відступлення права вимоги, в тому числі за договором про надання кредитної лінії № 20.840.07.05 від 28.03.2007 року, укладеним між ЗАТ «Агробанк» та ОСОБА_1, іпотечним договором № 20.840.07.05.1., та договору поруки № 20.840.07.05.1 від 28.03.2007 р. (а.с.17-19)

17 лютого 2014 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» та товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія» був укладений договір про відступлення права вимоги грошових зобов'язань за фінансовими кредитами, згідно якого відбулось відступлення права вимоги, в тому числі, за Договором про надання кредитної лінії №20.840.07.05 від 28.03.2007р., який був укладений між закритим акціонерним товариством «Агробанк» та ОСОБА_1.

21.01.2014 року на адресу відповідачів було відправлено повідомлення з вимогою погашення заборгованості (а.с.13-14).

Зобов'язання передбачені кредитним договором відповідачі не виконали. Заборгованість за кредитним договором склала - 314624 грн. 57коп., з якої 95333 грн. 40 коп. - непогашена сума кредиту станом на 26 вересня 2011 року, 38608грн. 25 коп. - заборгованість зі сплати відсотків станом на 26 вересня 2011 року, 6699грн. 46 коп. - три проценти річних від простроченої суми станом на 29 січня 2014 року, 173983 грн. 46 коп. - пеня станом на 26 вересня 2012 року.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.625 ЦК України бржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Тобто позовні вимоги є законними та обґрунтованими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.10, 60, 130, 208-210, 212-218, 224-232 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія» заборгованість за кредитним договором від 28 березня 2007 року № 20.840.07.05 у розмірі 314624 (триста чотирнадцять тисяч шістсот двадцять чотири) грн. 57 коп., яка складається з 95333 (дев'яносто п'ять тисяч триста тридцять три) грн. 40 коп. - непогашена сума кредиту станом на 26 вересня 2011 року, 38608 (тридцять вісім тисяч шістсот вісім)грн. 25 коп. - заборгованість зі сплати відсотків станом на 26 вересня 2011 року, 6699 (шість тисяч шістсот дев'яносто дев'ять) грн. 46 коп. - три проценти річних від простроченої суми станом на 29 січня 2014 року, 173983 (сто сімдесят три тисячі дев'ятсот вісімдесят три) грн. 46 коп. - пеня станом на 26 вересня 2012 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя А. О. Врона