Ухвала суду № 41596305, 14.11.2014, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа 201/14675/14а

2а/201/382/2014

УХВАЛА

14 листопада 2014 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства страхова компанія «Ганант-Авто» про визнання незаконним ненадання відповіді на запит та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача ПАТ «СК «Гарант-Авто», в якому просить визнати незаконним не надання відповіді на інформаційний запит та відшкодувати моральну шкоду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ознайомившись з адміністративним позовом вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п.1ч.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень управлінських функцій.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся з позовною заявою посилаючись на норми КАС України, та його думку спірні правовідносини виникли через ненадання відповідачем відповіді на інформаційний запит. Тобто, із наданого позову вбачається наявність між позивачем та відповідачем спору про право, що в свою чергу виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства. Окрім того відповідач не є субєктом владних повноважень або субєктом, якому делеговані відповідні повноваження. Правовідносини, що виникли між сторонами, стосуються захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних правовідносин, а тому відповідні спори відносяться до компетенції судів, які розглядають справи в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки такий спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підлягає вирішенню в порядку, передбаченому нормами ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. п.1, ч.1 ст. 109 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства страхова компанія «Ганант-Авто» про визнання незаконним ненадання відповіді на запит та відшкодування моральної шкоди.

Розяснити позивачу про право на звернення до суду з позовною заявою в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення, або в порядку, передбаченому ч.3 ст. 186 КАС України.

Суддя С.О. Демидова