Ухвала суду № 41595881, 05.11.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/28444/14-ц

Провадження №6/761/1827/2014

У Х В А Л А

іменем України

05 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Подмазко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

25.09.2014 року заявник ПАТ «ОТП Банк» звернулось в суд із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 2-6026/10 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 17.12.2010 року Шевченківським районним судом м.Києва було ухвалено рішення по вказаній справі, за яким на користь ПАТ «ОТП Банк» з відповідача підлягала до стягнення сума заборгованості за кредитним договором № ML-009/897/2006 від 19.12.2006 року в розмірі 161427 доларів США 86 центів США, що в еквіваленті складає 1292230 грн. 01 коп.; штрафні санкції в розмірі 186731 грн. 11 коп.; судовий збір 1700 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ 120 грн. Вказане рішення набрало законної сили 17.01.2011 року, однак ПАТ «ОТП Банк» отримало виконавчий лист лише 09.09.2014 року, у зв'язку з чим пропустило строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, тому і звернулось до суду з даною заявою.

В судове засідання представник заявника не з'явився, надав заяву, відповідно до якої просив слухати справу у його відсутність.

Відповідачка в судове засідання не з'явивлася, про дату час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, тому суд на підставі ч.2 ст. 371 ЦПК України ухвалив провести розгляд заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у її відсутність.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.12.2010 року Шевченківським районним судом м.Києва було ухвалено рішення по цивільній справі, за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого на користь ПАТ «ОТП Банк» з відповідача підлягала до стягнення сума заборгованості за кредитним договором № ML-009/897/2006 від 19.12.2006 року в розмірі 161427 доларів США 86 центів США, що в еквіваленті складає 1292230 грн. 01 коп.; штрафні санкції в розмірі 186731 грн. 11 коп.; судовий збір 1700 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ 120 грн. Вказане рішення набрало законної сили 17.01.2011 року, строк пред'явлення його до виконання складає один рік, тобто до 17.01.2012 року.

Представник позивача ПАТ «ОТП Банк» неодноразово звертався до канцелярії суду із заявами про видачу виконавчого листа та рішення суду про що в матеріалах справи містяться заяви від 25.05.2011 р., 08.08.2013 р., 16.01.2014 р., 24.05.2014 р., 04.09.2014 р., 10.09.2014р.

Позивач отримав виконавчий лист 10.09.2014 року, про що в матеріалах справи міститься розписка представника позивача (а.с. 55).

Відповідно до ч.2 ст.368 ЦПК України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене, оскільки заявником було пропущено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, суд вважає, що заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 2-6026/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного товариства ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № ML-009/897/2006 від 19.12.2006 року в розмірі 161427 (сто шістдесят одна тисяча чотириста двадцять сім) доларів США 86 центів США, що в еквіваленті складає 1292230 (один мільйон двісті дев'яносто дві тисячі двісті тридцять) грн. 01 коп.; штрафних санкцій санкції в розмірі 186731 (сто вісімдесят шість тисяч сімсот тридцять одна) грн. 11 коп.; судового збору 1700 (одна тисяча сімсот) грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: