Рішення № 41595571, 10.11.2014, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/1444/14-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

10 листопада 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Власюк М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи тим, що 07.09.2007 року між AT «УкрСиббанк» (на момент укладення АКІБ «УкрСиббанк») та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11211968000.

Крім того, вказує, що 20.04.2012 року між AT «УкрСиббанк» та TOB «Кредекс Фінанс» було укладено договір факторингу №05/12, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за вищезазначеним кредитним договором №11211968000, TOB «Кредекс Фінанс» набуло прав кредитора до ОСОБА_1.

Зазначає, що відповідно до вищезазначеного кредитного договору АТ «УкрСиббанк» було надано відповідачу кредит у розмірі 6 817 доларів США зі сплатою процентів за користування ним за ставкою 11,5 % річних, строком до 07.09.2012 року.

Звертає увагу суду на те, що у забезпечення виконання всіх грошових зобов'язань в повному обсязі відповідач за вищезазначеним кредитним передала в заставу, а АТ «УкрСиббанк» прийняв рухоме майно, а саме - транспортний засіб ВАЗ, моделі 210994, рік випуску 2007, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_3, що є власністю останнього на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, виданого 05.09.2007 року.

Звертає увагу суду на те, що відповідач у порушення умов кредитного договору не виконав свої зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитним договором, в зв'язку з чим, станом на 22.01.2014 року загальна сума останнього за кредитним договором складає всього 85 120 гривень 10 копійок, з яких: 68 320 гривень 78 копійок - заборгованість за основним зобов'язанням; 16 799 гривень 32 копійки - пеня за порушення відповідачем термінів погашення грошових зобов'язань.

Крім того, вказує, що 22.05.2012 року позивачем на адресу відповідача було направлено листа № 257 про погашення існуючої заборгованості у добровільному порядку однак, відповідач вимоги листа не виконав та заборгованість не погасив, у зв'язку з чим позивач був змушений звернутись до суду з даним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11211968000 від 07.09.2007 року у розмірі 85 120 гривень 10 копійок та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, як вбачається з матеріалів справи, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, однак подав до суду заяву у якій позов підтримав, просив задоволити позов повність з підстав, викладених у ньому та проводити розгляд справи у його відсутності на підставі всіх наявних доказів, долучених до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, як вбачається з матеріалів справи, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, тому суд з урахуванням положення п. 5 ст. 74, ст. 224 ЦПК України та заяви представника позивача, в якій він не заперечував проти такого розгляду справи, приходить до висновку про можливість слухати справу у його відсутність на підставі всіх наявних доказів, долучених до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних і юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Згідно ч.4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.

Як встановлено судом, 07.09.2007 року між AT «УкрСиббанк» (на момент укладення АКІБ «УкрСиббанк») та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11211968000 (а.с.8-16).

Згідно з пунктом 1.1. вищезазначеного кредитного договору AT «УкрСиббанк» надав відповідачу, а останній зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти (кредит) в сумі 6 817 доларів США 00 центів та сплатити плату за кредит в порядку і на умовах, зазначених договором.

Відповідно до п. 1.2.2. вищезазначеного кредитного договору відповідач зобов'язався повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку №1 до кредитного договору, але в будь-якому випадку не пізніше 07.09.2012 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов кредитного договору та/або умов відповідної угоди сторін.

Відповідно до п. 1.3.1. кредитного договору за користування кредитними коштами протягом перших 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 11,5% річних.

Відповідно до п. 2.1 кредитного договору відповідач з метою забезпечення своїх зобов'язань за кредитним договором, заставив транспортний засіб, марки ВАЗ, моделі 210994, рік випуску 2007, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_3, що є власністю останнього на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, виданого 05 вересня 2007 року.

Як передбачено п. 4.1. кредитного договору, за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених договором, зокрема термінів повернення кредиту та/або термінів сплати процентів, кредитор має право вимагати від позичальника додаткової сплати банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземні валюті. Пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України на момент її нарахування.

Крім того 20.04.2012 року між AT «УкрСиббанк» та TOB «Кредекс Фінанс» було укладено договір факторингу №05/12, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за вищезазначеним кредитним договором №11211968000, у зв'язку з чим TOB «Кредекс Фінанс» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 (а.с.73-74).

Як вбачається з матеріалів справи, факт передачі боргових зобов'язань за кредитним договором підтверджено витягом з реєстру боржників (а.с.75) та актом прийому передачі (а.с76).

Крім того, слід зазначити, що відповідач умови кредитного договору належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 22.01.2014 року загальна сума заборгованості останнього складає всього 85 120 гривень 10 копійок, з яких: 68 320 гривень 78 копійок - заборгованість за основним зобов'язанням; 16 799 гривень 32 копійки - пеня за порушення відповідачем термінів погашення грошових зобов'язань, що підтверджується розрахунком (а.с. 69).

Судом встановлено, що позивачем з метою погашення кредитної заборгованості на адресу відповідача було направлено вимогу № 257 від 22.05.2012 року (а.с.70, 72) про погашення існуючої заборгованості у добровільному порядку однак, відповідач вимоги листа не виконав та заборгованість не погасив.

Також, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 було направлене повідомлення про передачу права грошової вимоги, яке було підписано ТОВ «Кредекс Фінанс» та АТ «УкрСиббанк» (а.с.71), що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень рекомендованим листом (а.с.72).

Статтею 514 ЦК передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Статтею 610 ЦК України під порушенням зобов'язання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК України.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК України.

Відповідно до ст. ст. 6, 627 ЦК України у цивільних правовідносинах проголошений принцип свободи договору в сулу якого сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з у рахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

З огляду на вищевикладене, отримання первісним кредитором згоди боржника на укладення договору купівлі - продажу прав вимоги за кредитами, передачу документів, які підтверджують дійсність, виникнення і наявність прав грошової вимоги, нормами ст. ст. 516 - 517 ЦК України не передбачено.

Особливості укладення договору факторингу регулюється главою 73 ЦК України. У відповідності з нормою ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Умови кредитного договору, укладеного між АТ «УкрСиббанк» та відповідачем, не містять будь-яких застережень чи/або обмежень щодо відступлення права вимоги за кредитним договором. Крім того, норми ст. ст. 512, 516 - 517 ЦК України не передбачають укладення договору про зміни до договору, права кредитора за яким передаються іншій особі.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Однак, згідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в ході судового розгляду по вищезазначеному позову, а тому підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а відтак, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 851 гривні 20 копійок.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 6, 514, 516 - 517, 526, 610, 612, 625, 627, 638, 1049 - 1050, 1054, 1077 ЦК України, ст. ст. 3 - 14, 57 - 60, 88, 209, 213 - 215, 224-228, ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (ЄДРПОУ 36799749, п/р 26509281935900 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, пов. 6) заборгованість по кредитному договору № 11211968000 від 07 вересня 2007 року в сумі: 85 120 (вісімдесят п'ять тисяч сто двадцять) гривень 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (ЄДРПОУ 36799749, п/р 26509281935900 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, пов. 6) судовий збір у розмірі 851 (вісімсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва, шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом шляхом ухвалення та письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С. М. Богінкевич