Рішення № 41594995, 24.11.2014, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/15136/14-ц

Провадження по справі № 2/752/5068/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Ляліній А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки Профспілок МВС України до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2014 року позивач Кредитна спілка Профспілок МВС України звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 07.09.2011 року між Кредитною спілкою Профспілок МВС України та ОСОБА_5 було укладено Кредитний договір №4470-Д, відповідно до умов якого останньому було надано кредит в розмірі 30 000,00 грн. з процентною ставкою 33% строком на 36 місяців.

Свої зобов'язання за договором позивачем було виконано в повному обсязі, видано позичальникові 30 000,00 грн., що підтверджується Видатковим касовим ордером №893 від 07.09.2011 року.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань за договором, 07.09.2011 року між Кредитною спілкою профспілок МВС України та ОСОБА_3, а також між спілкою та ОСОБА_4 було укладено Договори поруки №1030 та №1031 відповідно.

Відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання за договором щодо повернення кредитних коштів не виконував належним чином, у зв'язку з чим, станом на 08.09.2014 року, сума заборгованості за договором №4470-Д склала 11 288,88 грн., з яких 9415,99 грн. заборгованість по тілу кредиту та 1872,89 грн. заборгованості по процентам за користування кредитними котами.

Позивач зазначив, що 15.08.2014 року поручителям було направлено претензії щодо слати боргу, які не було виконано.

За таких обставин, враховуючи, що заборгованість за кредитним договором №4470-Д добровільно не погашається, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів вказану суму в розмірі 11 288,88 грн. та судовий збір.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. Зазначив, що проти заочного розгляду справи з ухваленням заочного рішення суду не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлялися належним чином, відповідно до законодавства.

За таких обставин, враховуючи заяву позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

В судовому засідання достовірно встановлено, що 07.09.2011 року між Кредитною спілкою профспілок МВС України та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір №4470-Д, відповідно до умов якого позичальнику було надано кредит в розмірі 30 000,00 грн. з процентною ставкою 33% строком на 36 місяців.

Відповідно до п. 2.3 Кредитного договору № 4470-Д ОСОБА_2 зобов'язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення визначеного договором строку.

Відповідно до п. 5.1.3 Кредитного договору № 4470-Д позичальник зобов'язаний вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту та процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіку розрахунків.

Як встановлено з видаткового касового ордеру від 07.09.2011 року, Кредитною спілкою було виконано в повному обсязі свої зобов'язання за Договором та видано позичальникові 30 000,00 грн..

Водночас, як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №4470-Д в матеріалах справи, ОСОБА_2 своїх зобов'язань за договором щодо повернення кредитних коштів не виконував належним чином, регулярних платежів в рахунок погашення боргу не здійснював, в зв'язку з чим має заборгованість, яка станом на 08.09.2014 року становить 11 288,88 грн..

Відповідно ст. 554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

07.09.2011 року між Кредитною спілкою профспілок МВС України та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки №1030, відповідно до мов якого ОСОБА_3 поручився за відповідати солідарно за зобов'язання ОСОБА_2 за Договором №4470-Д в повному обсязі.

07.09.2011 року між Кредитною спілкою профспілок МВС України та ОСОБА_4 було укладено Договір поруки №103й, відповідно до мов якого ОСОБА_4 поручився за відповідати солідарно за зобов'язання ОСОБА_2 за Договором №4470-Д в повному обсязі.

15.08.2014 року, в зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 своїх зобов'язань, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було направлено претензії з вимогою погасити заборгованість за кредитним договором, яка, станом на дату розгляду справи, погашена не була.

Таким чином, вбачається, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, знайшли підтвердження в ході розгляду справи, з огляду на що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в рівних частках судовий збір в розмірі 243,60 грн..

Керуючись ст. ст. 525, 526, 551, 554, 546, 611, 629, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 208, 213, 214, 215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки Профспілок МВС України до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, і.п.н. НОМЕР_2, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, і.п.н. НОМЕР_3, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1) на користь Кредитної спілки профспілок МВС України (код ЄДРПОУ 25401013, місцезнаходження м. Київ, вул. Володимирська, 15) заборгованість в розмірі 11 288 (одинадцять тисяч двісті вісімдесят вісім) гривень 88 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, і.п.н. НОМЕР_2, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, і.п.н. НОМЕР_3, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1) на користь Кредитної спілки профспілок МВС України (код ЄДРПОУ 25401013, місцезнаходження м. Київ, вул. Володимирська, 15) в рівних частках суму сплаченого судового збору в розмірі 243,60 коп., а саме по 81 (вісімдесят одній) гривні 20 коп. з кожного.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Голосіївського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні рішення суду - протягом десяти днів з дня отримання його копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя