Рішення № 41594752, 10.11.2014, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/15904/14-ц

Провадження №: 2/752/5259/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Пасинок В.С.

за участю секретаря - Тасенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

у вересні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача в порядку регресу витрат, понесених в зв'язку зі сплатою страхового відшкодування, в сумі 11 834,56 грн. та судових витрат у справі.

Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 24 лютого 2011 року на вул. Ж. Дюрюгіної в м. Сімферополь з вини водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, що підтверджується постановою Київського районного суду м.Сімферополя від 24 березня 2011 року.

Транспортний засіб одного з учасників ДТП, а саме: автомобіль НОМЕР_2, на момент дорожньо-транспортної пригоди був застрахований, в той час як автомобіль відповідача не являвся таким.

16 вересня 2011 року, керуючись положеннями законодавства про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на підставі висновку № 057 від 01 березня 2011 року про визначення вартості матеріального збитку МСТБУ було сплачено власнику автомобіля «DAF» державний номерний знак НОМЕР_2 грошові кошти в розмірі 11 834,56 грн.

З огляду на викладене, посилаючись на норми ст. ст. 11, 993 ЦК України, на підставі ст. 1191 ЦК України просить стягнути на користь МТСБУ з ОСОБА_1 в порядку регресу відшкодовані збитки у сумі 11 834,56 грн. та 243,60 грн. витрат по сплаті судового збору.

Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 53).

Відповідач, який повідомлявся в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд вважав за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що 24 лютого 2011 року на вул. Ж. Дюрюгіної в м. Сімферополь з вини водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, що підтверджується постановою Київського районного суду м. Сімферополя від 24 березня 2011 року (а.с. 8, 13).

Згідно висновку № 057 від 01 березня 2011 року авто товарознавчого дослідження розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «DAF» державний номерний знак НОМЕР_2, склав 14 201,47 грн. (а.с. 25-36).

Судом встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль відповідача застрахованим не був, в трой час як цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «DAF» державний номерний знак НОМЕР_2 була застрахована ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» згідно полісу № ВС/1383456 (а.с. 9).

Згідно п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

На виконання положень зазначеного закону, на підставі висновку № 057 від 01 березня 2011 року та наказу № 2370 від 14 вересня 2011 року МТСБУ 28 грудня 2011 року власнику автомобіля НОМЕР_2 14 вересня 2011 року сплачено грошові кошти в розмірі 11 834,56 грн. (а.с. 4, 5).

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ст. ст. 257, 261 ЦК України).

За регресним зобов'язанням перебіг позовної давності починається з моменту виконання основного зобов'язання, а переміна осіб в зобов'язанні не спричинює зміну терміну позовної давності (ч. 6 ст. 261, ст. 262 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не був пропущений строк для пред'явлення, і вимоги останнім до відповідача пред'явлені в межах строку позовної давності.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за збитки.

Відповідно до вимог ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, сторони мають рівні права щодо надання доказів, судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про те, що позивач належним чином довів свої позовні вимоги, в зв'язку з чим вони підлягають задоволенню.

Питання судових витрат слід вирішити відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 22, 38, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позов Моторного (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4), на користь Моторного (Транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, бул. Русанівський, 8, код ЄДРПОУ 21647131, п/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313) у відшкодування в порядку регресу витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 11 834 (одинадцять тисяч вісімсот тридцять чотири) грн. 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4), на користь Моторного (Транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, бул. Русанівський, 8, код ЄДРПОУ 21647131, п/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313) судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.С. Пасинок