Ухвала суду № 41593648, 18.11.2014, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2-во/381/52/14

381/5466/14-ц

У Х В А Л А

про виправлення описки

18 листопада 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді -Ковалевської Л.М.., при секретарі-Омельчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 11.11.2014 року при розгляді заяви ПП «Русь-95» про поворот виконання частини рішення:

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 11.11.2014 року заяву представника ПП «Русь-95» ОСОБА_1 про поворот виконання частини рішення у справі за позовом ТОВ «Святослав» до ОСОБА_2, ПП «»Русь-95», треті особи- Київське БТІ, Броварське БТІ про стягнення штрафу та визнання дійсним договорів купівлі-продажу залишине без розгляду.

Представник ПП Русь-95 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вказаній ухвалі вказуючи на те, що він звертався до суду з питання повороту виконання частини рішення у справі (за позовом ТОВ Святослав до ОСОБА_3 та інш., про стягнення штрафу та виділ частки з майна), а не як зазначено в ухвалі «у справі за позовом ТОВ «Святослав» до ОСОБА_2, ПП «»Русь-95», треті особи- Київське БТІ, Броварське БТІ про стягнення штрафу та визнання дійсним договорів купівлі-продажу»

В судове засідання сторони не зявились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки та помилки.

Проте, в даному випадку, у вступній частині заяви, яка подана до суду ОСОБА_1 05.11.2014 року, зазначені наступні сторони: Відповідач -9 ПП Русь-95, Позивач: ТОВ Святослав, Третя особа -КП Київське МБТІ по справі № 2-1663/2007 року (за позовом ТОВ Святослав до ОСОБА_3 та інш. Про стягнення штрафу та виділ частки з майна).

В провадження Фастівського міськрайонного суду повернулась для нового розгляду справа за заявою представника ПП «Русь-95» ОСОБА_1 про поворот виконання частини рішення у справі за позовом ТОВ «Святослав» до ОСОБА_2, ПП «»Русь-95», треті особи- Київське БТІ, Броварське БТІ про стягнення штрафу та визнання дійсним договорів купівлі-продажу, оскільки 09.10.2014 року була скасована ухвала Фастівського міськрайонного суду від 30.01.2014 року.

Справа за позовом ТОВ Святослав до ОСОБА_3 та інш. про стягнення штрафу та виділ частки з майна у провадженні суду не перебуває, тому судом і не розглядалась заява про поворот виконання частини рішення у справі за позовом ТОВ Святослав до ОСОБА_3 , а тому відсутні підстави для виправлення описки, оскільки фактично ніяких описок судом при постановленні ухвали від 11.11.2014 року не допущено.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 11.11.2014 року при розгляді заяви ПП «Русь-95» про поворот виконання частини рішення -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя: