Ухвала суду № 41593331, 26.11.2014, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 291/1306/13-ц Головуючий у 1-й інст. Грек М.М. Категорія 59 Доповідач Жигановська О. С.

У Х В А Л А

26 листопада 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О.С., вирішуючи питання відповідно до ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 03 квітня 2014 року

по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, треті особи - фізична особа-підприємець ОСОБА_2, ПП «Нива - В.Ш.», публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», фізична особа-підприємець ОСОБА_4, переможець торгів ОСОБА_5 про оскарження дій посадових осіб відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області щодо оцінки описаного й арештованого майна боржника,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 03 квітня 2014 року скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю.

15 квітня 2014 року управління виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області направило поштою до суду апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

20 жовтня 2014 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області апеляційну скаргу управління виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області залишено без руху (а.с. 250 том 2). Для виконання вимог ухвали апелянту надано строк 30 днів з часу отримання ухвали.

З матеріалів вбачається, що рекомендований лист із копією ухвали судді апеляційного суду був вручений особі, яка подала апеляційну скаргу, 23 жовтня 2014 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 252 том 2).

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Станом на 26 листопада 2014 року вимоги ухвали не виконані, підстави поважності пропуску строку апеляційного оскарження не наведені.

За таких обставин, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя,-

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 03 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: