Вирок № 41592817, 27.11.2014, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/6010/14-к

Провадження №1-кп/0274/386/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Дубцова О.В.,

з участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Качур Н.Д.,

прокурора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Попова І.В.,

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_4,

обвинуваченого. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5,

потерпілого. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бердичева кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.09.2014р. за №12014060050001397 по обвинуваченню:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця м.Бердичева, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ст.286 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 06.09.2014 року в порушення вимог п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував технічно справним автомобілем «ВАЗ 21214» реєстраційний номер НОМЕР_5 та рухався по правій смузі проїзної частини автодороги Шепетівка-Чуднів-Бердичів в напрямку м.Бердичева.

Близько 11 год. 15 хв., на 113 км + 350 м вказаної автодороги, поблизу с.Скраглівка Бердичівського району Житомирської області, водій ОСОБА_5 в силу свого алкогольного сп'яніння проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки і її змін, невірно оцінив дорожню обстановку та в порушення вимог п.1.5, п.2.3 «б», п.10.1, п.11.3 цих же Правил, безпричинно виїхав на смугу зустрічного руху, де передньою частиною керованого ним автомобіля здійснив зіткнення з передньою частиною автомобілем "ЗАЗ-110217" реєстраційний номер НОМЕР_8 під керуванням ОСОБА_6, який рухався у зустрічному напрямку.

В результаті даної дорожньо-транспортної події водій автомобіля "ЗАЗ-110217" ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому 3-5 ребер справа, гемотораксу справа, забою попереку справа, забійних ран верхньої та нижньої повіки справа, контузії правого ока, садна передпліччя, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №539 від 30.10.2014 року, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що визвали тривалий розлад здоров'я.

Пасажир цього ж автомобіля ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді компресійного перелому тіла 6 хребця, ЗЧМТ, струсу головного мозку, забійно-рваних ран голови, забою грудної клітки та правого передпліччя, забою, підшкірного крововиливу лівого гомілково-ступневого суглобу, садна нижніх кінцівок, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 537 від 30.10.2014 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що визвали тривалий розлад здоров'я.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.1.5, п.2.3 «б», п.2.9 "а", п.10.1, п.11.3 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв'язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю. Суду повідомив, що 06.09.2014 року, близько 11 години 30 хвилин, він на автомобілі "Нива", належному Бердичівській міськрайонній організації "Українського товариства мисливців і рибалок", рухався по трасі зі сторони с.Малосілка в напрямку м.Бердичева. Перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, відволікся на дзвінок мобільного телефону та в цей момент сталось зіткнення з іншим автомобілем. Прийшовши до тями та вийшовши з автомобіля він побачив, що зіткнувся з автомобілем "Таврія" на смузі руху останнього. У обох автомобілів були пошкоджені передні частини. У автомобілі, з яким він зіткнувся, знаходились двоє людей. Після зіткнення він знаходився на місці пригоди до приїзду карети швидкої медичної допомоги та працівників міліції.

Також обвинувачений пояснив, що вранці, перед ДТП, вжив близько трьохсот грам горілки. Жалкує, що так сталося та відшкодував потерпілим заподіяні збитки.

Крім повного визнання вини підсудним, його вина стверджується також сукупністю інших досліджених у судовому засіданні доказів.

Так допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду повідомив, що 06.09.2014 року він разом з дужиною ОСОБА_7 та дитиною рухались на власному автомобілі ЗАЗ - "Таврія" з м.Бердичева в напрямку с.Скраглівка. При цьому він був за кермом автомобіля, а дружина з дитиною знаходились на задньому пасажирському сидінні. В якийсь момент на його смугу руху виїхав зустрічний автомобіль "Нива". Він намагався гальмувати, але зіткнення відбулось. Внаслідок зіткнення він та дружина отримали тілесні ушкодження а транспортні засоби - механічні пошкодження. Заподіяну шкоду обвинувачений йому та його дружині відшкодував.

Місце скоєння ДТП встановлено згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схеми та фото-таблиці до нього від 06.09.2014р. Відповідно до зазначеного протоколу, місцем ДТП являється пряма асфальтобетонна ділянка дороги, яка знаходиться на 113 км +350 м автодороги Шепетівка-Чуднів-Бердичів, та перебуває на момент огляду в сухому та чистому стані. На момент огляду місця ДТП, виявлені сліди гальмування автомобіля "ЗАЗ" та слід юзу заднього правого колесу автомобіля "ВАЗ". Згідно схеми та фото таблиці до протоколу огляду місця ДТП, обидва автомобілі та осип їх уламків знаходяться на смузі руху автомобіля "ЗАЗ" (в напрямку с.Скраглівка).

Відповідно до висновку транспортно-трасологічної експертизи №3/624 від 20.10.2014р., встановлено, що первинний контакт досліджуваних транспортних засобів відбувся між переднім бампером та рамкою радіатора автомобіля ЗАЗ-110217 р/н НОМЕР_8 та переднім бампером, підсилювачем бампера автомобіля ВАЗ 21214 р/н НОМЕР_5 в зустрічному напрямку. Далі проходив послідовний вхід у контакт всіх вищезазначених частин та деталей транспортних засобів, які описані в дослідницькій частині.

На момент зіткнення (первинного контакту ТЗ), повздовжні вісі автомобілів ЗАЗ-110217 р/н НОМЕР_8 та ВАЗ 21214 р/н НОМЕР_5 розташовувалися під кутом близько 165±5°, при загальному розташуванні транспортних засобів у зустрічному напрямку.

Місце зіткнення між автомобілями ЗАЗ-110217 р/н НОМЕР_8 та ВАЗ 21214 р/н НОМЕР_5 розташоване на прїзній частині в напрямку с.Скраглівка, на смузі руху автомобіля ЗАЗ-110217 р/н НОМЕР_8, в районі основної концентрації уламків деталей (поз.№4 на схемі ДТП).

Відповідно до висновку експертизи технічного стану транспортного засобу №3/622 від 07.10.2014 року, встановлено наступне:

на момент ДТП гальмівна система автомобіля ВАЗ 21214 р/н НОМЕР_5 знаходилась в технічно працездатному стані;

на момент ДТП рульове керування автомобіля ВАЗ 21214 р/н НОМЕР_5 знаходилося в технічно працездатному стані;

на момент ДТП ходова частина автомобіля ВАЗ 21214 р/н НОМЕР_5 знаходилась в технічно працездатному стані;

в процесі дослідження технічного стану автомобіля ВАЗ 21214 р/н НОМЕР_5 не встановлено яких-небудь характерних ознак раптової відмови або технічних несправностей систем, вузлів, агрегатів і деталей, що впливають на безпеку дорожнього руху, які могли б знаходилися в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події.

Відповідно до висновку експертизи обставин і механізму ДТП за №3/714 від 28.10.2014 року, встановлено наступне:

швидкість автомобіля ЗАЗ-110217 р/н НОМЕР_8 визначена за довжиною слідів гальмування складає не менше 52,7...53,5 км/год.;

водій автомобіля ЗАЗ-110217 р/н НОМЕР_8 ОСОБА_6, з моменту виникнення небезпеки для руху, своїми односторонніми діями не мав технічної можливості уникнути даної ДТП;

у даній дорожній обстановці водію автомобіля марки ЗАЗ-110217 р/н НОМЕР_8 ОСОБА_6 необхідно було діяти відповідно до вимог п.12.3 Правил Дорожнього руху України, згідно якого, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди;

з технічної точки зору в діях водія автомобіля марки ЗАЗ-110217 р/н НОМЕР_8 ОСОБА_6 невідповідностей технічним вимогам ПДР України не вбачається;

у даній дорожній обстановці водію автомобіля марки ВАЗ 21214 р/н НОМЕР_5 ОСОБА_5 необхідно було діяти відповідно до вимог п.1.10 "дорожні умови" "дорожня обстановка", 11.3 Правил Дорожнього руху України, згідно яких на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків, виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу. У зв"язку з цим, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля ВАЗ 21214 р/н НОМЕР_5 ОСОБА_5 вбачається невідповідність п.11.3 ПДР України;

з технічної точки зору, при заданих вихідних данних, в причинному зв"язку зі створенням аварійної обстановки й виникненням даної ДТП є виїзд автомобіля ВАЗ 21214 р/н НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_5 на зустрічну смугу руху.

Факт заподіяння потерпілим тілесних ушкоджень в результаті дорожньо-транспортної пригоди та їх тяжкість засвідчено висновками судово-медичного експерта №539 від 30.10.2014 року та №537 від 30.10.2014 року.

Так, згідно висновку судово-медичного експерта №539 від 30.10.2014 року, потерпілому ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у виді перелому 3-5 ребер справа, гемотораксу справа, забою попереку справа, забійних ран верхньої та нижньої повіки справа, контузії правого ока, садна передпліччя, які, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що визвали тривалий розлад здоров'я.

Згідно висновку судово-медичного експерта №537 від 30.10.2014 року, потерпілій ОСОБА_7 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді компресійного перелому тіла 6 хребця, ЗЧМТ, струсу головного мозку, забійно-рваних ран голови, забою грудної клітки та правого передпліччя, забою, підшкірного крововиливу лівого гомілково-ступневого суглобу, садна нижніх кінцівок, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що визвали тривалий розлад здоров'я.

Факт перебування обвинуваченого в стані алкогольного сп"яніння в момент спричинення ДТП засвідчено висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння проведеного 06.09.2014 року у травмпункті Бердичівської ЦМЛ.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною повністю та кваліфікує його дії, що виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесні ушкодження, за ст.286 ч.1 КК України.

При визначенні покарання ОСОБА_5, суд керується загальними засадами призначення покарання визначеними у ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Так, відповідно до ст.12 КК України, злочин передбачений ст.286 ч.1КК України, належить до категорії злочинів невеликої тяжкості. Обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, скоїв необережний злочин керуючи джерелом підвищеної небезпеки у стані алкогольного сп'яніння, заподіяв шкоду здоров"ю двох осіб, свою вину визнав, одружений та має неповнолітню дитину на утриманні, по місцю проживання характеризується посередньо, на даний час не працює.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 основного покарання у виді обмеження волі. Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, ряд обставин, що пом'якшують йому покарання, позицію потерпілих по справі, які на суворості покарання не наполягають, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого положення ст.75 ч.1 КК України та звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

При вирішенні питання застосування до обвинуваченого додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами суд зважає на той факт, що ДТП ОСОБА_5 було спричинено під час виконання трудових обов"язків водія в стані алкогольного сп"яніння, а також на те, що на даний час обвинувачений не працює, тобто наявність у нього права керування транспортними засобами не є визначальним фактором в отриманні доходів та забезпеченні його сім"ї.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Визнані по справі речовими доказоми автомобілі ВАЗ 21214 р/н НОМЕР_5 та ЗАЗ-110217 р/н НОМЕР_8 підлягають поверненню власникам.

Процесуальні витрати по справі належить стягнути з обвинуваченого.

Арешт на майно обвинуваченого або інших осіб в рамках кримінального провадження не накладався.

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ст.286 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 ч.1 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням протягом 1 (одно) річного іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі п.3 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Доаткове покарання у виді позбавленню права керувати транспортними засобами підлягає реальному виконанню.

Речові докази по справі:

автомобіль ВАЗ 21214 р/н НОМЕР_5, який знаходяться на зберіганні на території майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, повернути власнику - Бердичівській міськрайонній організації УТМР;

автомобіль ЗАЗ-110217 р/н НОМЕР_8, який знаходяться на зберіганні на території майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, повернути власнику - ОСОБА_6.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області 1228,5 грн. процесуальних витрат на проведення експертиз по справі (одержувач платежу: УДКСУ у м.Житомирі, банк отримувача: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039, код ЗКПО: 38035726, рахунок: 31117115700002 (код класифікації доходів: 24060300)).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз'яснити учасникам справи право на отримання копії вироку в суді.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: О.В.Дубцов