Ухвала суду № 41592622, 26.11.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"26" листопада 2014 р.№ 916/3721/14

За позовом: Комунальне підприємство „Теплопостачання міста Одеси"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „АСВ-Трейд ЛТД"

про стягнення 17258,76грн., розірвання договору

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: Пашали М.О., довіреність №01/11-699 від 09.12.2013р.

від відповідача: не з`явився

В судовому засіданні 26.11.2014р. приймали участь:

від позивача: Пашали М.О., довіреність №01/11-699 від 09.12.2013р.

від відповідача: не з`явився

Суть спору: про розірвання договору підряду №ТГО-308/11 від 13.09.2011р., укладеного між КП „ТМО" та ТОВ „АСВ-Трейд ЛТД";

про стягнення з ТОВ „АСВ-Трейд ЛТД" на користь КП „ТМО" 17258,76грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 15.09.2014р. порушено провадження у справі №916/3721/13 за позовом КП „ТМО" до ТОВ „АСВ-Трейд ЛТД" про стягнення 17258,76грн., розірвання договору.

Так, позовні вимоги позивачем обґрунтовано тим, що між КП „ТМО" та ТОВ „АСВ-Трейд ЛТД" було укладено договір підряду №ТГО-308/11 від 13.09.2011р., відповідно до умов якого відповідач зобов'язався виконати роботи по капітальну ремонту покрівлі фасадів і стін котельні на загальну суму 57529,20грн. На виконання умов вказаного договору позивач перерахував відповідачу попередню оплату в сумі 17258,76грн. Однак, відповідач в свою чергу роботи, передбачені умовами договору №ТГО-308/11 від 13.09.2011р., не виконав. Позивач зазначає, що підрядник всупереч умовам договору та чинному законодавству, змінив перелік та об'єми робіт, а також використані у будівництві матеріали, без згоди замовника. 29.03.2012р. листом №254 ТОВ „АСВ - Трейд ЛТД" звернулось до позивача з проханням підписати акти приймання виконаних робіт по реконструкції покрівельного покриття по об'єкту позивача, не зважаючи на те, що строк дії договору встановлено до 31.12.2011р. та роботи виконані із простроченням та відхиленням від проектно-кошторисної документації та будівельних норм, у зв'язку з чим позивач відмовився їх підписувати. Позивач також зазначає, що має місце розбіжність між переліком робіт, вказаним в актах відповідача та фактично виконаних роботах на об'єкті, про що КП „ТМО" складено дефектний акт.

Позивач подав до суду клопотання від 26.11.2014р. за вх.№2-5473/14 про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити ОНДІСЕ, запропонував перелік питань для експерта та зобов'язався оплатити вартість експертизи.

Таким чином, у справі наявні докази в обґрунтування позиції сторони, які є суперечливими, у зв'язку з чим встановлення судом факту виконання відповідачем підрядних робіт на користь позивача у відповідності до умов договору та будівельних норм, має спиратись на докази, здобуті за результатами досліджень проведених особами, що володіють спеціальними знаннями, тому суд вбачає необхідність в призначенні судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями. Особа, яка проводить судову експертизу (далі -судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені в ст. 31 цього Кодексу.

При цьому, з врахуванням даних Реєстру атестованих судових експертів Міністерства юстиції України, з врахуванням зон регіонального обслуговування, проведення експертизи суд доручає Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до ч.2 ст.42 ГПК України якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

Згідно з п.2.2.4. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 р. експерт має право указувати у висновку на факти, які мають значення для справи, але стосовно яких йому не були поставлені питання, та на обставини, що сприяли (могли сприяти) вчиненню правопорушення.

З врахуванням вищевикладеного, надіслати Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз належним чином засвідчені копії матеріалів справи №916/3721/14 для здійснення судової будівельно-технічної експертизи.

Попередити експертів та залучених фахівців про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України, якою передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи, з врахуванням призначення судом судової будівельно-технічної експертизи, провадження у справі №916/3721/14 підлягає зупиненню.

Керуючись ст.41, п.1 ч.2 ст.79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити проведення судової будівельно-технічної експертизи.

2.На розгляд судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1) Чи відповідає якість та об'єм виконаних ТОВ „АСВ-Трейд ЛТД" робіт та використаних будівельних матеріалів за договором №ТГО-308/11 від 13.09.2011р. по капітальному ремонту крівлі та фасадів стін котельної, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. 39-а Лінія,30, проектно-кошторисній документації та будівельним нормам ?

2) Яка загальна вартість виконаних ТОВ „АСВ-Трейд ЛТД" робіт та використаних будівельних матеріалів за договором №ТГО-308/11 від 13.09.2011р. по капітальному ремонту крівлі та фасадів стін котельної, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. 39-а Лінія,30?

3) Чи були проведені ТОВ „АСВ-Трейд ЛТД" роботи по демонтажу старої покрівлі котельної, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. 39-а Лінія,30 та укладенню „Євро" руберойду одним шаром у 2011 році, та чи змінює це умови проектно-кошторисної документації, порушує будівельні норми?

3.Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

4.Керівнику інституту надати суду відомості щодо кола наукових та практичних фахівців відповідних галузей знань у разі необхідності залучення до проведення експертизи осіб, які не є працівниками державної експертної установи.

5. Надіслати належним чином завірені копії матеріалів справи №916/3721/14 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

7. Витрати по оплаті судової будівельно-технічної експертизи покласти на КП „ТМО" повністю.

9. Попередити експертів та залучених фахівців про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384, 385 КК України.

10.Зупинити провадження у справі №916/3721/14.

Суддя І.А. Малярчук