Ухвала суду № 41592597, 27.11.2014, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"27" листопада 2014 р. Справа № 906/1028/14.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Забудовник" (м. Житомир)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галант" (м. Житомир)

про стягнення 77655,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Присутні:

від позивача: Яремчук Т.І., довіреність №5 від 03.09.2014р.;

від відповідача: Костюкевич-Тарнавська О.В. - директор.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача на його користь 89669,61грн., з яких: 77655,36грн. - основного боргу, 9939,90грн. - інфляційних, 2074,35грн. - 3% річних.

Ухвалою від 16.09.14р. призначено по справі № 906/1028/14 почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Науково-дослідному експертному центру при УМВС України в Житомирській області та провадження у справі зупинено.

18.11.14р. до господарського суду надійшла заява ТОВ "Забудовник", в якій зазначено, що у позивача виникли сумніви, що відповідач поставив підписи на аркушах, які передані експерту не так, як зазвичай їх робив на документах. Тому, для достовірності підписів відповідача на спірних документах позивач просить додатково направити на дослідження експерта додаткову угоду № 4 до договору № 1 від 05.04.13р. та договірна ціна на виконання робіт по об'єкту: "Реконструкція цеху по пошиву взуття по вул. Вітрука, 5А в м. Житомирі. 1черга Прибудова складу сировини та готової продукції".

Згідно ч.1 п.11 постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.12р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" ухвалою суду від 19.11.2014 р. провадження у справі було поновлено. та призначено судове засідання з викликом представників сторін.

В судовому засіданні представник позивача вимоги своєї заяви підтримав повністю.

Представник відповідача просить відмовити в задоволенні вимог позивача.

Згідно п.11 постанови постанови Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу

Враховуючи, що відповідно до п.14 постанови Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" згідно зі статтями 33, 36, 37 та 38 ГПК України господарський суд, призначаючи судову експертизу, вправі витребувати від учасників судового процесу, а в разі необхідності - інших підприємств, установ, організацій, державних та інших органів чи їх посадових осіб зразки почерків, підписів, відбитків печаток, друкованих документів тощо і надати їх експерту для дослідження. Відповідне витребування і дослідження судом зазначених зразків, документів тощо повинно, як правило, передувати винесенню ухвали про призначення судової експертизи та про зупинення у зв'язку з цим провадження у справі.

Таким чином, за змістом вищевказаної постанови ВГС України порядком призначення та проведення судової експертизи не передбачено направлення на дослідження експерту документів після призначення судової експертизи.

З огляду на викладене, підлягає поверненню позивачеві оригінали слідуючих документів: додаткова угода № 4 до договору № 1 від 05.04.13р. та договірна ціна на виконання робіт по об'єкту: "Реконструкція цеху по пошиву взуття по вул. Вітрука, 5А в м. Житомирі. 1черга Прибудова складу сировини та готової продукції".

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 906/1028/14 зупинити.

2. Повернути позивачеві оригінали слідуючих документів: додаткова угода № 4 до договору № 1 від 05.04.13р.(1 арк.) та договірна ціна на виконання робіт по об'єкту: "Реконструкція цеху по пошиву взуття по вул. Вітрука, 5А в м. Житомирі. 1черга Прибудова складу сировини та готової продукції".(2 арк.)

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам