Постанова № 41592559, 17.11.2014, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року м. Житомир справа № 806/4596/14

категорія 8.2.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання - Галайба І.Б.,

за участю: представника позивача - Дячка О.М.,

представник відповідача у судове засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться на рахунках у банках, обслуговуючих платника податків

встановив:

14 жовтня 2014 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулась Коростенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області (далі - Коростенська ОДПІ) із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" (далі - ТОВ "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна") про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться на рахунках у банках, обслуговуючих платника податків в межах суми податкового боргу у розмірі 945852 грн 03 коп.

У позовній заяві Коростенська ОДПІ вказала, що ТОВ "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" перебуває на обліку в Коростенській ОДПІ і є платником податків і зборів. Станом на 30 вересня 2014 року у ТОВ "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" існує заборгованість зі сплати податку на додану вартість у сумі 34902 грн 25 коп., єдиного податку у сумі 4878 грн 59 коп., податку на прибуток в розмірі 895382 грн 67 коп., збору за спеціальне використання води в сумі 10686 грн 81 коп. та пені в сумі 1 грн 71 коп., всього податкового боргу на загальну суму 945852 грн 03 коп. Просить накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку на рахунках у межах суми податкового боргу у розмірі 945852 грн 03 коп.

Ухвалами судді Житомирського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Справа розглядається судом за наявними у ній доказами на підставі положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, з'ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову з наступних підстав.

ТОВ "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку як платник податків у Коростенській ОДПІ (а.с.4).

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1. статті 16 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Коростенською ОДПІ було проведено ряд перевірок ТОВ "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" з питань дотримання вимог податкового законодавства, за результатами яких було встановлено порушення, а саме:

- в акті перевірки №200/22-01/33552641 від 17 лютого 2014 року було встановлено порушення пункту 135.1 пункту 135.2 підпункту 135.4.1, пункту 135.4 статті 135, підпункту 138.1.1 пункту 138.1 статті 138, підпункту 138.10.2 пункту 138.10 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України. На підставі даного акта Коростенською ОДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення від 5 березня 2014 року №0000482201, яким ТОВ "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток, в тому числі основний платіж в сумі 611285 грн 00 коп. та штрафні (фінансові) санкції в сумі 305643 грн 00 коп. (а.с.6);

- в акті перевірки №200/22-01/33552641 від 17 лютого 2014 року було встановлено порушення пункту 185.1 статті 185, пункту 186.1 статті 186, пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188, пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України. На підставі даного акта Коростенською ОДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення від 5 березня 2014 року №0000522201, яким ТОВ "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість, в тому числі основний платіж в сумі 77735 грн 00 коп. та штрафні (фінансові) санкції в сумі 38868 грн 00 коп. (а.с.7);

- в акті перевірки №200/22-01/33552641 від 17 лютого 2014 року було встановлено порушення пункту 323.1 статті 323, пункту 324.1 статті 324, пункту 328.2 статті 328 Податкового кодексу України. На підставі даного акта Коростенською ОДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення від 5 березня 2014 року №0000542201, яким ТОВ "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" було визначено податкове зобов'язання за платежем збір за спеціальне використання води, в тому числі основний платіж в сумі 6576 грн 00 коп. та штрафні (фінансові) санкції в сумі 3684 грн 00 коп. (а.с.8);

- в акті перевірки №200/22-01/33552641 від 17 лютого 2014 року було встановлено порушення пункту статті 5 Закону України від 23 вересня 1994 року №185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті". На підставі даного акта Коростенською ОДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення від 5 березня 2014 року №0000472201, яким ТОВ "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" було визначено податкове зобов'язання за платежем пеня за порушення термінів розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності в сумі 1314 грн 37 коп. (а.с.9);

- в акті перевірки №6527/С-С/10-205 від 6 травня 2014 року було встановлено порушення підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 глави 2 Податкового кодексу України у зв'язку із чим Коростенською ОДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення від 28 травня 2014 року №0000702202, яким ТОВ "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" було визначено податкове зобов'язання за платежем плата за користування надрами для видобування корисних копалин в сумі 850 грн 00 коп. штрафних (фінансових) санкцій (а.с.11);

- в акті перевірки №708/15-01 від 29 травня 2014 року було встановлено порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з єдиного податку з юридичних осіб на підставі статті 126 Податкового кодексу України за затримку на 9897 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання у розмірі 29202 грн 00 коп. На підставі даного акта Коростенською ОДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення від 13 червня 2014 року №0005751500, яким ТОВ "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" було визначено податкове зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 5840 грн 40 коп. (а.с.13);

- в акті перевірки №722/152 від 30 травня 2014 року було встановлено порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання за збір спеціального використання води на підставі статті 126 Податкового кодексу України за затримку на 40 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання у розмірі 2542 грн 30 коп. На підставі даного акта Коростенською ОДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення від 17 червня 2014 року №0005801502, яким ТОВ "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" було визначено податкове зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 508 грн 46 коп. (а.с.15).

Зазначені податкові повідомлення рішення були надіслані відповідачу засобами поштового зв'язку (а.с. 10, 12, 14, 16).

Крім того ТОВ "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" до Коростенської ОДПІ подало податкову декларацію від 5 серпня 2014 року №9044983946 щодо збору за спеціальне використання води за 2014 рік та самостійно визначело суму податкового зобов'язання в розмірі 59 грн 28 коп. (а.с.17-21).

Згідно з абзацом 1 пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 57.3. статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що вказані податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалися, а визначена Коростенською ОДПІ сума грошових зобов'язань ТОВ "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" добровільно сплачена не була, у зв'язку з чим станом на 30 вересня 2014 року утворився податковий борг у розмірі 945852 грн 03 коп. на підтвердження якого в матеріалах справи міститься витяг з облікової картки платника податків (а.с.26-34).

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до абзацу 1 пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

28 липня 2014 року Коростенською ОДПІ, відповідно до положень статті 59 Податкового кодексу України, на адресу ТОВ "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" надіслано податкову вимогу №242-25 від 24 липня 2014 року на суму 947504 грн 52 коп. (а.с.5).

Податкова вимога №242-25 від 24 липня 2014 року була отримана відповідачем 29 липня 2014 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.5).

Коростенською ОДПІ ще до направлення податкової вимоги здійснено наступні заходи, щодо виявлення майна ТОВ "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" за рахунок якого може бути погашений податковий борг: 18 липня 2014 року надіслано запит до Управління Держземагентства у Коростенському районі Житомирської області щодо наявності земельних ділянок, 21 липня 2014 року подано заву до Реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області щодо наявності нерухомого майна.

Листом від 12 серпня 2014 року №1684 Управління Держземагенства у Коростенському районі Житомирської області повідомило про відсутність земельних ділянок, які б належали відповідачу на праві власності в межах міста Коростеня та Коростенського району (а.с.23).

Інформаційною довідкою №24491693 від 21 липня 2014 року із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Реєстраційна служба Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області надала відомості про відсутність у відповідача зареєстрованих прав власності на нерухоме майно (а.с.24-25).

Разом з тим, відповідно до ідентифікаційних даних Коростенської ОДПІ у ТОВ "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" наявні відкриті розрахункові рахунки (а.с.22), що стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банку відповідно до вимог підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог Коростенської ОДПІ, суд виходить з наступного.

Загальна процедура і підстави застосування адміністративного арешту органами податкової служби визначені Податковим кодексом України.

Відповідно до підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Тобто, податковий орган набуває право на звернення до суду із вимогою про арешт коштів платника податків у разі наявності однієї з умов: у платника податків відсутнє майно; балансова вартість майна менша суми податкового боргу; майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Коростенська ОДПІ звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначила про відсутність у платника податків майна, що може бути джерелом погашення податкового боргу.

Однак, позивачем не враховано, що майно має бути відсутнім у платника податків не взагалі, а саме на момент, коли у податкового органу виникає право на стягнення податкового боргу, ефективність реалізації якого забезпечується спеціальними заходами, зокрема адміністративним арештом майна, у тому числі коштів. В іншому разі вимога про застосування арешту коштів буде передчасною, оскільки не виключається, що на момент пред'явлення відповідної вимоги майно, за рахунок якого можна погасити податковий борг, буде наявним.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Тому, саме з цього моменту податковий орган уповноважений оцінювати майновий стан платника податків з огляду на наявність у нього достатніх джерел для погашення податкового боргу.

Таким чином, податкові органи згідно з підпунктом 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України наділені повноваженнями на звернення до суду з позовами про накладення арешту на кошти платника податків у разі відсутності в такого платника достатнього для погашення податкового боргу майна. Водночас така недостатність повинна бути встановлена станом не раніше дня виникнення у податкового органу права на стягнення податкового боргу, тобто не раніше ніж через 60 календарних днів з моменту надіслання податкової вимоги.

Аналогічна позиція викладена в інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 29 квітня 2013 року №642/12/13-13.

Коростенська ОДПІ передчасно звернулася до суду з позовом про застосування арешту коштів платника податків та не надала до суду належних та допустимих доказів того, що у відповідача відсутнє майно, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, виходячи з наступного.

Як слідує з матеріалів справи, податкова вимога від 24 липня 2014 року №242-25 була направлена відповідачу 28 липня 2014 року, таким чином право на звернення до суду з позовом у податкового органу виникло 29 вересня 2014 року, проте, докази щодо відсутності майна у відповідача податковим органом надані станом на липень-серпень 2014 року, тобто на момент відсутності у Коростенської ОДПІ права на стягнення податкового боргу, ефективність реалізації якого забезпечується спеціальними заходами, зокрема, адміністративним арештом майна, у тому числі коштів.

Окрім того, направлення позивачем запитів до Управління Держземагентства у Коростенському районі Житомирської області та до Реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області не можуть вважатися вичерпними заходами для встановлення наявності майна у відповідача, оскільки не виключають наявності у нього рухомого майна, яке може бути предметом податкової застави.

Зокрема позивач не звертався до Державної інспекції сільського господарства щодо наявності у відповідача сільськогосподарської техніки, не звертався також позивач і до Державної автомобільної інспекції щодо наявності у відповідача транспортних засобів.

З 29 вересня 2014 року, тобто з дня коли у Коростенської ОДПІ виникло право на звернення до суду з даним позовом, до дня звернення до суду позивач не обстежив територію відповідача, не встановив наявності у відповідача земельних ділянок, іншого рухомого чи нерухомого майна, його балансової вартості та не надав до суду доказів на підтвердження факту безпосереднього виявлення майна платника податків та вжиття податковою інспекцією всіх можливих заходів щодо проведення опису майна платника податків - ТОВ "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" у податкову заставу, у тому числі шляхом здійснення виходу працівників Коростенської ОДПІ за місцем обліку платника податків та відповідно складання акта опису майна у податкову заставу або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу. Також не надано до суду доказів, що такі акти неможливо скласти через відмову платника податків від опису майна у податкову заставу або існування перешкод для здійснення таких заходів, зокрема, відсутність підприємства та його посадових осіб за місцезнаходженням.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться на рахунках в банку ТОВ "Агропромислова фірма "Агролюкс-Україна" та відмовляє у задоволенні позову.

Керуючись статтями 71, 86, 94, 128, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін

Повний текст постанови виготовлено: 24 листопада 2014 р.