Рішення № 41592558, 25.11.2014, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "25" листопада 2014 р. Справа № 906/913/13

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Ляхевич А.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Петренко О.С., довіреність №129 від 25.12.2013 р.,

від відповідача: Кравченко Р.М., довіреність від 18.09.2014р.,

від третьої особи: Петренко О.С., довіреність №4463/15/14-14 від 14.07.2014 р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омелянівський кар'єр" (с.Горщик, Коростенський район Житомирська область)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерства інфраструктури України (м.Київ)

про зобов'язання повернути майно

В червні 2013 року Приватне акціонерне товариство "Київ - Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" звернулось до господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омелянівський кар'єр" про зобов"язання останнього повернути під"їздні залізничні колії, довжиною 3,5 км., в тому числі 9 комплектів стрілочних переводів, залізничні ваги та приміщення вагового за адресою: станція Гранітний, с.Горщик, Коростенського району, Житомирської області Південно-Західної залізниці, внаслідок спливу 01.03.2013р. терміну дії укладеного між сторонами договору оренди від 17.09.2008р. №2/03К/08.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 27.06.2013 року порушено провадження у справі, яку призначено до розгляду на 09.07.2013 року.

Ухвалою місцевого суду від 09.07.2013 року на підставі статті 79 ГПК України провадження у даній справі зупинено до вирішення по суті справи господарського суду Житомирської області №906/798/13 за позовом ТОВ "Омелянівський кар'єр" до ПАТ "Київ - Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" про визнання права власності на під'їзну залізничну колію, довжиною 3994,1м., що знаходиться у с.Горщик, Коростенського р-ну, Житомирської області; вагонні ваги, розташовані на під'їзній колії №3 у цьому ж селі; будку вагонних ваг, загальною площею 75,3кв.м., розташовану за адресою: Житомирська область, Коростенський р-н, с.Горщик, вул.Центральна,71, та набрання рішенням законної сили.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.08.2013 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 30.10.2013 року, ухвалу господарського суду Житомирської області від 09.07.2013 року скасовано, а справу передано на розгляд до місцевого господарського суду.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 21.11.2013 року справу призначено до розгляду на 24.12.2013 року.

ТОВ "Омелянівський кар'єр" звернулось до суду першої інстанції з клопотанням про зупинення провадження у справі на тій підставі, що ухвалою господарського суду міста Києва від 30.07.2013 року порушено провадження у справі №910/14535/13 за позовом ТОВ "Омелянівський кар'єр" до ПАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" про визнання недійсним вищевказаного договору. Позовні вимоги ТОВ "Омелянівський кар'єр" у справі №910/14535/13 обгрунтовані тим, що у 2013 році останньому стало відомо про неналежність предмета оренди ПАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту", оскільки його власником є ТОВ "Омелянівський кар'єр". Вирішення спору у справі №910/14535/13 має істотне значення для вирішення даної справи, так як внаслідок її розгляду буде встановлено безпідставність вимог ПАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" до ТОВ "Омелянівський кар'єр" про зобов'язання повернути спірне майно.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 24.12.2013р. зупинено провадження у справі №906/913/13 за позовом ПАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" до ТОВ "Омелянівський кар'єр" про зобов'язання повернути майно до вирішення по суті та набрання законної сили рішенням суду у справі господарського суду м.Києва №910/14535/13 за позовом ТОВ "Омелянівський кар'єр" до ПАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" про визнання недійсним договору оренди під'їзних залізничних колій №2/ОЗК/08 від 17.09.2008 року.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.02.2014р. скасовано ухвалу господарського суду Житомирської області від 24.12.2013р. у справі №906/913/13, а справу передано до господарського суду Житомирської області для подальшого розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.04.2014р. у справі №906/913/13 постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.02.2014р. у справі №906/913/13 залишено без змін.

З огляду на викладене та враховуючи повернення 28.04.2014р. матеріалів справи №906/913/13 до господарського суду Житомирської області, ухвалою суду від 05 травня 2014р. у справі №906/913/13 справу призначено до розгляду на 15 травня 2014р.

15.05.2014р. до справи подано клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Омелянівський кар'єр" про зупинення провадження у справі (вх.№02-44/389/14), за яким відповідач просить зупинити провадження у справі №906/913/13 до вирішення по суті спору у справі №906/798/13.

Представники позивача вважають за необхідне письмово викласти пояснення на заявлене відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі та просять суд надати можливість для підготовки таких письмових пояснень.

Окрім того, представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство інфраструктури України, оскільки з позовної заяви вбачається, що Приватне акціонерне товариство "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" знаходиться у власності держави та відноситься до сфери управління Міністерства інфраструктури України.

При цьому, у зв'язку з поданням клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Міністерства інфраструктури України, представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України.

У даному випадку, згідно змісту позовної заяви, Приватне акціонерне товариство "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" (позивач) є державним підприємством, засновником та єдиним акціонером товариства є держава в особі Міністерства інфраструктури України. Вказані обставини вбачаються і з наявної в матеріалах справи засвідченої копії Статуту позивача (пункти 1.4., 5.1).

З огляду на зазначене, суд, згідно ухвали від 15.05.2014р., визнав обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство інфраструктури України. У зв'язку з чим та для забезпечення можливості реалізації третьою особою своїх процесуальних прав, та за потреби надання сторонами доказів по справі, господарський суд ухвалою від 15.05.2014р. відклав розгляд справи на 04.06.2014р., продовживши строк розгляду справи за клопотанням сторін згідно ч.3 ст.69 ГПК України. При цьому, вважаючи за доцільне надати можливість позивачу викласти письмово пояснення з приводу заявленого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі, в ухвалі суд вказав, що вирішуватиме вказане клопотання у наступному судовому засіданні.

В засіданні суду 04.06.2014р. представник відповідача підтримав заявлене 15.05.2014р. клопотання про зупинення провадження у справі №906/913/13 до вирішення по суті спору у справі №906/798/13.

Представник позивача подав до справи письмові пояснення (вх.№7445/14), в яких вказано, що на виконання вимог ухвали господарського суду Житомирської області від 15.05.2014р. у справі №906/913/13 пояснює, що позивач не заперечує щодо зупинення вказаної справи з підстав, зазначених в вищевказаній ухвалі. При цьому, надаючи пояснення в судовому засіданні 04.06.2014р. (запис розгляду судової справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду"), представник позивача зазначив, що не заперечує проти зупинення провадження у справі №906/913/13 за клопотанням відповідача до вирішення по суті спору у справі №906/798/13.

Від представника третьої особи Міністерства інфраструктури України також надійшли пояснення (вх.№7446/14), за змістом аналогічні поясненням представника позивача; в засіданні суду Дудченко С.М. як представник третьої особи також зазначив, що не заперечує проти зупинення провадження у справі згідно заявленого відповідачем клопотання.

З урахуванням заслуханих пояснень учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі, тому згідно ухвали суду від 04.06.2014р. зупинив провадження у справі №906/913/13 до вирішення по суті справи господарського суду Житомирської області №906/798/13 за позовом ТОВ "Омелянівський кар'єр" до ПрАТ "Київ-Дніпровське МППЗТ" про визнання права власності за ТОВ "Омелянівський кар'єр" на під'їзну залізничну колію довжиною 3994,1м., що знаходиться у с. Горщик, Коростенського р-ну, Житомирської області; вагонні ваги, що розташовані на під'їзній колії №3 у с.Горщик, Коростенського р-ну, Житомирської області; будку вагонних ваг, загальною площею 75,3 кв.м, що розташована за адресою: Житомирська область, Коростенський р-н, с.Горщик, вул.Центральна, 71 та набрання рішенням у справі №906/798/13 законної сили. При цьому, зобов'язано сторони повідомити господарський суд Житомирської області про результати розгляду справи №906/798/13, зокрема, шляхом подання відповідного клопотання.

16.10.2014р. до господарського суду Житомирської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Омелянівський кар'єр" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі (вх.№13497), в якому відповідач повідомляв про завершення розгляду справи господарського суду Житомирської області №906/798/13 судами першої та апеляційної інстанції, а також, про те, що 08.08.2014р. ухвалою Вищого господарського суду України по справі №906/798/13 касаційна скарга ПрАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" повернута скаржнику.

Після надходження до господарського суду Житомирської області 21.10.2014р. матеріалів справи №906/798/13 з останніх судом встановлено, що рішенням господарського суду Житомирської області від 21.05.2014р. по справі №906/798/13 позов ТОВ "Омелянівський кар'єр" до ПрАТ "Київ-Дніпровське МППЗТ" про визнання права власності за ТОВ "Омелянівський кар'єр" на під'їзну залізничну колію довжиною 3994,1м., що знаходиться у с.Горщик Коростенського р-ну Житомирської області; вагонні ваги, що розташовані на під'їзній колії №3 у с.Горщик Коростенського р-ну Житомирської області; будку вагонних ваг, загальною площею 75,3 кв.м, що розташована за адресою: Житомирська область, Коростенський р-н, с.Горщик, вул.Центральна,71 позов задоволено. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.08.2014р. по справі №906/798/13 рішення суду першої інстанції було залишено без змін та набрало законної сили в день оголошення даної постанови, оскільки 08.10.2014р. ухвалою Вищого господарського суду України по справі №906/798/13 касаційну скаргу ПрАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" було повернуто скаржнику без розгляду.

Відповідно до приписів статті 79 ГПК України, у зв'язку з вирішенням по суті справи господарського суду Житомирської області №906/798/13 за позовом ТОВ "Омелянівський кар'єр" до ПрАТ "Київ-Дніпровське МППЗТ" про визнання права власності за ТОВ "Омелянівський кар'єр" на під'їзну залізничну колію довжиною 3994,1м., що знаходиться у с. Горщик, Коростенського р-ну, Житомирської області; вагонні ваги, що розташовані на під'їзній колії №3 у с.Горщик, Коростенського р-ну, Житомирської області; будку вагонних ваг, загальною площею 75,3 кв.м, що розташована за адресою: Житомирська область, Коростенський р-н, с.Горщик, вул.Центральна, 71 та набранням рішенням у справі №906/798/13 законної сили, оскільки усунені обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, провадження у справі поновлено ухвалою суду від 27.10.2014р. та призначено засідання на 25.11.2014р.

25.11.2014р. через діловодну службу суду надійшло клопотання відповідача про приєднання доказів до матеріалів справи (вх.№15602), за яким представник ТОВ "Омелянівський кар'єр" просить приєднати до матеріалів справи №906/913/13 копії рішення господарського суду м.Києва від 01.10.2014р. у справі №910/14535/13 та постанову Київскього апеляційного господарського суду від 17.11.2014р. у справі №910/14535/13. Подані документи долучені до матеріалів справи.

В засіданні суду представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на те, що відповідач користується спірним майном за неналежних умов, вказує, що на момент укладення договору оренди, який є підставою позовних вимог по справі, майно належало Міністерству інфраструктури України.

Представник відповідача проти позову заперечив, зазначив, що протиправність позовних вимог у даній справі підтверджується судовими актами у справах господарського суду Житомирської області №906/798/13 та господарського суду м.Києва №910/14535/13, які містять встановлені судами факти, преюдиціальні за значенням для вирішення даного господарського спору. Зокрема, посилається на встановлений судом факт належності спірного майна на праві власності відповідачу у даній справі, а також, факт недійсності договору оренди, укладеного між сторонами по справі щодо оренди спірного майна.

Представник третьої особи в засіданні підтримав правову позицію позивача у даній справі.

Стосовно тривалості розгляду даної справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006р. №3477-ІУ суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

У відповідності до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р., ратифікованої Україною 17.07.1997р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно п.31 Рішення Європейського суду з прав людини від 1 лютого 2007 р. у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Відповідно до п.27 Рішення Європейського суду з прав людини від 8 квітня 2010 року у справі "Гутка проти України" суд також частково погодився з твердженням Уряду України про те, що сторони сприяли тривалості оскаржуваного провадження. Вірним є те, що, хоча стороні в цивільній справі не можна ставити за вину використання доступних за національним законодавством засобів для захисту своїх інтересів, вона має враховувати те, що такі дії неминуче призводять до затягування відповідного провадження (згідно ухвали у справі "Малицька-Васовська проти Польщі" від 5 квітня 2001 року, №41413/98).

Зважаючи на викладене, маючи на меті забезпечити розгляд справи за результатом дослідження усіх доказів по справі в їх сукупності та вжити передбачених законом засобів для встановлення належності і допустимості доказів по справі, з урахуванням першочерговості розгляду інших судових справ щодо спірних правовідносин між сторонами відносно вирішення даної справи, суд дійшов висновку, що розумним для розгляду даної справи є саме строк, що мав забезпечити як реалізацію процесуальних прав учасників по справі, так і повний, всебічний, об'єктивний розгляд справи та правильне вирішення господарського спору.

Заслухавши в судових слуханнях при розгляді справи пояснення та доводи сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту", що змінило своє найменування на Приватне акціонерне товариство "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" (далі - позивач, орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Омелянівський кар'єр" (далі - відповідач, орендар) було укладено договір №2/03K/08 оренди під'їзних залізничних колій (далі - договір), відповідно до п.1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування під'їзні залізничні колії 3,5км, в тому числі 9 комплектів стрілочних переводів інв.№743, ваги залізничні інв.№12 та приміщення вагового інв.№11 за адресою: ст.Гранітний, с.Горщик, Коростенського району Житомирської області (далі - майно), що знаходиться на балансі ВАТ "Київ-Дніпровське МППЗТ".

У відповідності до п.2.1 даного договору орендар вступає у строкове платне користування майном з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі майна, але не раніше від дати підписання сторонами цього договору. Акт приймання-передачі підписується уповноваженими представниками сторін.

Згідно з п.2.2 договору передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно. Власником майна залишається ВАТ "Київ-Дніпровське МППЗТ", а орендар користується ним протягом строку оренди.

В пункті 2.3 договору встановлено, що орендар не має права приватизувати, здавати орендоване майно в піднайом або суборенду іншим організаціям, підприємствам та приватним особам повністю або частково.

В подальшому, сторонами було укладено додаткові угоди до договору №1 від 16.12.2009р. та №2 від 01.03.2011р., якими змінено розмір орендної плати та встановили строк дії договору до 01.03.2013р.

Звертаючись до суду з позовом у даній справі, Приватне акціонерне товариство "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" мотивувало позов тим, що: 1) строк дії вказаного договору оренди закінчився 01.03.2013р.; 2) в листі №642 від 25.02.2013 р., у зв'язку з відсутністю повідомлення від відповідача про намір пролонгувати договір оренди відповідача повідомлено про заперечення використовувати майно позивача після спливу строку дії договору; 3) пунктом 10.1. договору оренди встановлено,що після закінчення терміну оренди орендар (відповідач) зобов'язаний повернути орендодавцю (позивачу) орендоване майно в термін 3 діб згідно пункту 5.8. договору. За таких обставин, позивач вважає, що у відповідача відсутні правові підстави для подальшого користування майном. Тому, посилаючись на положення ст.387 ЦК України, за якими власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним, позивач просив зобов'язати ТОВ "Омелянівський кар'єр" повернути ПрАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" під'їздні залізничні колії довжиною 3,5 км., в т.ч. 9 комплектів стрілочних переводів, залізничні ваги та приміщення вагового за адресою: станція Гранітний, с.Горщик Коростенського району Житомирської області Південно-західної залізниці.

Відповідач, заперечуючи позовні вимоги посилався на те, що в лютому 2013 року з листа від 14.02.2013 року №04/657 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області та переліку нерухомого майна, переданого до статутного фонду Відкритого акціонерного товариства ВАТ "Омелянівський кар'єр" (додаток до листа від 14.02.2013 року №04/657) останній дізнався, що зазначене в договорі оренди майно є власністю відповідача як правонаступника Відкритого акціонерного товариства "Омелянівський кар'єр" та позивачу на праві власності не належить.

Доводи ТОВ "Омелянівський кар'єр" щодо належності йому на праві власності майна, про повернення якого заявлено позов у даній справі, були предметом розгляду, зокрема, у справі господарського суду Житомирської області справи №906/798/13 за позовом ТОВ "Омелянівський кар'єр" до ПрАТ "Київ-Дніпровське МППЗТ" про визнання права власності за ТОВ "Омелянівський кар'єр" на під'їзну залізничну колію довжиною 3994,1м., що знаходиться у с. Горщик, Коростенського р-ну, Житомирської області; вагонні ваги, що розташовані на під'їзній колії №3 у с.Горщик, Коростенського р-ну, Житомирської області; будку вагонних ваг, загальною площею 75,3кв.м, що розташована за адресою: Житомирська область, Коростенський р-н, с.Горщик, вул.Центральна,71, до вирішення якої зупинялось провадження у даній справі.

Відповідно до ч.3 ст.35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно п.26 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. №18, преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме фактам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), але не правовій оцінці таких фактів, здійсненій іншим судом чи іншим органом, який вирішує господарський спір.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.08.2014р. набрало законної сили рішення господарського суду Житомирської області від 21.05.2014р. у справі №906/798/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омелянівський кар'єр" (с.Горщик, Коростенський район Житомирська область) до Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" (м.Київ), за участю в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіонального відділення Фонду державного майна по Житомирській області (м.Житомир), за участю в справі Коростенського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері (м.Коростень) про визнання права власності. Вказаним рішенням, що залишено без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.08.2014р., позов задоволено повністю. Визнано за товариством з обмеженою відповідальністю "Омелянівський кар'єр" право приватної власності на під'їзну залізничну колію загальною довжиною 3994,1 метрів, що знаходиться у с. Горщик, Коростенський район, Житомирська область, у складі:

1) колія №1, ходова, повною довжиною 894,26 метрів, межі колії: від межі колії через стрілку 101 до в.с.п. № 107;

2) колія №1а, навантажувальна, повною довжиною 674,91 метрів, межі колії: від в.с.п. № 107 до в.с.п. № 102;

3) колія №2, навантажувальна, повною довжиною 914,04 метрів, межі колії: від в.с.п. № 107 через 107а, 109,112,102,106 до бал. призми;

4) колія №3, навантажувальна, повною довжиною 473,59 метрів, межі колії: від в.с.п. № 109 через 113 до в.с.п. № 104;

5) колія №5, деповська, повною довжиною 158,00 метрів, межі колії: в.с.п.№107а до упору;

6 колія №6, навантажувальна, повною довжиною 809,22 метрів, межі колії: від в.с.п. № 101 до упору;

7) з'їзд 112-113, повною довжиною 70,08м.;

8) стрілочні переводи № 101,102,104,106,107,107а, 109,112,113;

Крім того, за товариством з обмеженою відповідальністю "Омелянівський кар'єр" визнано право приватної власності на вагонні ваги, що розташовані на під'їзній колії №3 у с.Горщик Коростенського району Житомирської області та будку вагонних ваг, загальною площею 75,3кв.м., що розташована за адресою: Житомирська область, Коростенський район, с. Горщик, вул. Центральна, 71.

Рішення обґрунтоване зокрема тим, що державне підприємство "Омелянівський кар'єр" було перетворено у відкрите акціонерне товариство згідно з наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області №335-ВАТ від 04.09.1995р. у відповідності до Указу Президента України "Про заходи щодо забезпечення прав громадян на використання приватизаційних майнових сертифікатів" від 26.11.1994р. №699/94. Згідно п.1.2. статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Омелянівський кар'єр" товариство є правонаступником всіх прав та обов'язків відкритого акціонерного товариства "Омелянівський кар'єр". Факт передачі спірного майна з відання Омелянівського кар'єру (попередника ТОВ "Омелянівський кар'єр") у відання Київ-Дніпровського міжгалузевого підприємства промислового залізничного транспорту "Укрпромжелдортранс" (попередника приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту") спростований судовими рішеннями у справі №906/871/13, тому в рішенні зазначено, що спірне майно з відання Омелянівського кар'єру не вибувало та в подальшому було приватизоване ВАТ "Омелянівський кар'єр" в складі цілісного майнового комплексу.

Відповідно до ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ст.2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Частинами 1 та 2 ст.136 Господарського кодексу України передбачено, що право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами. Власник майна, закріпленого на праві господарського відання за суб'єктом підприємництва, здійснює контроль за використанням та збереженням належного йому майна безпосередньо або через уповноважений ним орган, не втручаючись в оперативно-господарську діяльність підприємства.

Статтею 761 Цивільного кодексу України встановлено, що право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права, наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 21.05.2014р. у справі №906/798/13, що набрало законної сили на момент вирішення даного спору, встановлено той факт, що позивач у даній справі не є власником спірного майна, переданого в оренду за договором оренди. Вказаний факт має преюдиціальне значення для вирішення даного спору та не потребує додаткового дослідження чи доказування сторонами.

Окрім того, згідно поданих до справи відповідачем доказів, рішенням господарського суду міста Києва від 01.10.2014 р. по справі №910/14535/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омелянівський кар'єр" до Приватного акціонерного товариства "Київ - Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" про визнання договору недійсним, тобто, за участю тих самих сторін, що і у справі №906/913/13, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Омелянівський кар'єр" задоволено; визнано недійсним укладений 17 вересня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Омелянівський кар'єр" та Відкритим акціонерним товариством "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" договір №2/ОЗК/08 оренди під'їзних залізничних колій. У даній справі суд встановив, що Відкритим акціонерним товариством "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" на момент укладення спірного договору №2/ОЗК/08 оренди під'їзних залізничних колій від 17.09.2008р. було порушено вимоги ч.1 ст.203 ЦК України та статті 761 Цивільного кодексу України, оскільки орендодавець за договором не є власником майна, переданого в оренду за даним договором, а також ПАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" не надано доказів делегування йому власником майна повноважень щодо передачі вказаного майна в найм, у т.ч. станом на момент укладення договору 17.09.2008р.

Таким чином, на час розгляду даної справи, судовими актами у справах господарських судів №906/798/13 та №910/14535/13 встановлено як факт належності права власності на спірне майно Товариству з обмеженою відповідальністю "Омелянівський кар'єр", так і недійсність договору №2/ОЗК/08 оренди під'їзних залізничних колій від 17.09.2008р., що є підставою позовних вимог у даній справі щодо зобов'язання повернути ПрАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" під'їздні залізничні колії довжиною 3,5 км., в т.ч.9 комплектів стрілочних переводів, залізничні ваги та приміщення вагового за адресою: станція Гранітний, с.Горщик Коростенського району Житомирської області Південно-західної залізниці.

Слід зазначити, що за статтею 319 Цивільного кодексу України, яка визначає принципи здійснення права власності, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

З огляду на викладені встановлені факти та приписи чинного законодавства, будь-яких правових підстав для зобов'язання відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Омелянівський кар'єр" повернути Приватному акціонерному товариству "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" під'їздні залізничні колії довжиною 3,5 км. (як встановлено рішенням суду у справі №906/798/13 - загальна довжина колії 3994,1метрів), в т.ч. 9 комплектів стрілочних переводів, залізничні ваги та приміщення вагового за адресою: станція Гранітний, с.Горщик Коростенського району Житомирської області, що належать відповідачу на праві приватної власності, в господарського суду немає.

Доводи позивача, покладені в основу позовної заяви у справі, спростовуються встановленими судами фактами у повному обсязі. За таких обставин, у задоволенні позову суд відмовляє.

Відповідно до положень ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 27.11.14

Суддя Ляхевич А.А.

віддрук.прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (реком.)

3 - відповідачу (реком.)

4 - третьої особи (реком.)