Вирок № 41591925, 25.11.2014, Кам'янський районний суд Черкаської області

25.11.2014

Справа № 696/1529/14-к

1-кп/696/109/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючої судді - Чебану М.М.

при секретарі - Чупак А.О.

за участі: прокурора - Чепурної Т.В.

адвоката - ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

потерпілого - ОСОБА_7

представника кримінальної міліції у справах дітей - Романчук О.Ю.

представника служби у справах дітей - Пшеничної Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка кримінальне провадження №12014250170000143 від 12.03.2014 року про обвинувачення

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кам'янка Черкаської області, українця, громадянина України, з освітою 7 класів, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово проживаючого: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 08.03.2014 року, близько 20 год. 30 хв., перебуваючи у м. Кам'янка Черкаської області, по вул. Леніна, поблизу маркету ТОВ «АТБ», таємно, з особистих корисливих мотивів, шляхом вільного доступу заволодів велосипедом марки «ARDIS SILVER 500», вартість якого згідно висновку експерта від 11.08.2014 р. № 6/235 становить 1 538, 51 грн., та належить ОСОБА_7, чим завдав останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же, повторно, в кінці квітня 2014 року, близько 10-00 год., перебуваючи у АДРЕСА_3, усвідомлюючи протиправність власних дій, таємно, з особистих корисливих спонукань, шляхом розбирання частини задньої цегляної стіни гаражу, маючи умисел на заволодіння чужого майна, скоїв крадіжку ударної дрелі марки «Бош» вартістю 580 грн., набору гайкових ключів (головок) вартістю 360 грн., насосу з приладом для виміру тиску вартістю 100 грн., двох рибацьких брезентових стільців вартістю 120 грн., чим завдав власнику ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 1160 грн.

2

Він же, повторно, 01.06.2014 року, близько 14-00 год., перебуваючи у АДРЕСА_4, усвідомлюючи протиправність власних дій, таємно, з особистих корисливих спонукань, шляхом розбирання частини задньої цегляної стіни гаражу, маючи умисел на заволодіння чужого майна, скоїв крадіжку мультимедійної переносної мініколонки, граючої від флешнакопичувача, вартістю 80 грн., набору гайкових ключів (головок) вартістю 85 грн., набору гайкових ключів (головок) вартістю 185 грн., чавунного казана вагою 4,5 кг, вартістю 2 грн. за 1 кг, на загальну суму 9 грн., чим завдав власнику ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 359 грн. Він же, повторно, 12.07.2014 року, близько 10-00 год., перебуваючи в АДРЕСА_5, усвідомлюючи протиправність власних дій, таємно, з особистих корисливих спонукань, шляхом розбирання частини задньої цегляної стіни гаражу, маючи умисел на заволодіння чужого майна, скоїв крадіжку автоінструменту (головки, ключі) вартістю 620 грн., набору рожково-накидних автомобільних ключів вартістю 152 грн., автоінструменту (ключі, пласкогупці, молоток) вартістю 187 грн., автоінструменту (головки) вартістю 200 грн., електродрелі «ТЕМП» вартістю 420 грн., чим завдав власнику ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 1579 грн. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винуватим у пред'явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, факт і обставини скоєння кримінальних правопорушень підтвердив, в скоєному щиро розкаюється. На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують обвинуваченого. Проти цього не заперечували учасники судового розгляду. Допитавши обвинуваченого ОСОБА_6, дослідивши письмові докази, які характеризують обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень доказана. Дії ОСОБА_6 суд квалфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, його вік, стан здоров'я, раніше не судимий. Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, вчиненння кримінального правопорушення неповнолітнім. Обставин,що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6, судом не встановлено. Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого ОСОБА_6, пом'якшуючі покарання обставини,, відсутність обтяжуючих покарання обставин, часткове відшкодування заподіяної шкоди, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, а тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання, застосувавши ст.ст. 104, 76 КК України.

3

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.370,371,374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на шість місяців;

- за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання ОСОБА_6 у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_6: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави: 196 (сто дев'яносто шість) грн. 56 коп. - за проведення судової товарознавчої експертизи ; 147 (сто сорок сім) грн. 42 коп. за - проведення судової трасологічної експертизи; 147 (сто сорок сім) грн. 42 коп. - за проведення судової дактилоскопічної експертизи; 245 (двісті сорок п'ять) грн. 96 коп. - за проведення судової дактилоскопічної експертизи, а всього 589 (п'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 94 коп. (отримувач: УК у м. Черкасах/Черкаси/24060300, код отримувача:38031150, р/р 31116115700002, банк ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО:854018).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: