Вирок № 41591877, 19.11.2014, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/2078/14-к Провадження №1-кп/694/137/14

Вирок

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

19.11.2014 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі:головуючої судді Гончаренко Т.В.

при секретарі Блискавки А.С.

з участю:прокурора Шевченко В.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Звенигородка, Черкаської області в приміщені Звенигородського районного суду кримінальне провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12014250140000573 по обвинуваченню:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженця с.Тимошівка,Михайлівського району,Запорізької області,жителя

АДРЕСА_1,

громадянина України, освіта середня,не одруженого,не працюючого,в силу ст.89

КК України не маючого судимості,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:- ст.309 ч.1 КК України незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та ст.317 ч.1 КК України надання приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів,а саме на початку червня 2014 року близько 23.00 год. - 24.00 год., умисно, з метою незаконного придбання наркотичних засобів, пройшов на територію земельної ділянки не встановленого досудовим розслідуванням будинковолодіння, яке розташоване в с. Озірна Звенигородського району Черкаської області, де зірвав напередодні ним помічені рослини маку, чим незаконно придбав наркотичний засіб, після чого переніс їх до місця свого проживання, яке знаходиться в АДРЕСА_1, де заховав у приміщенні сараю та незаконно зберігав їх для власних потреб без мети збуту, а саме, для подальшого виготовлення із нього особливо небезпечного наркотичного засобу - опія ацетильованого.

Він же, 20.07.2014 року близько 09.00 год., в приміщенні сараю за місцем проживання, яке розташоване в АДРЕСА_1, умисно, за допомогою підручних засобів, із зірваних ним раніше рослин маку, кустарним способом, незаконно виготовив близько 5 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу - опія ацетильованого, який вибрав у два медичних шприца ємкістю 2 мл. та 5 мл., чим незаконно виготовив наркотичний засіб. Отриманий наркотичний засіб ОСОБА_2 незаконно зберігав у сараї власного будинковолодіння, для власних потреб без мети збуту, а саме для вживання шляхом ін'єкції.

20.07.2014 року в період часу із 16.30 год. по 17.45 год., під час огляду сараю за місцем проживання ОСОБА_2, яке розташоване в АДРЕСА_1, працівниками міліції виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц ємкістю 2 мл. та одноразовий медичний шприц ємкістю 5 мл., частково заповнені темною рідиною. Згідно висновку судово - хімічної експертизи № 2/1113 від 13.08.2014 року вказана рідина містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину складає 0.033 та 0.042 г.. Загальна маса вилученого у ОСОБА_2 наркотичного засобу складає 0.075 г..

Він же, приблизно 12-13.07.2014 року, у не встановлений досудовим розслідуванням час, вдень, на території поля, яке розташоване неподалік ставка с. Озірна, Звенигородського району Черкаської області, знайшов близько 7 - 8 дикоростучих рослин коноплі, які зірвав, чим умисно, незаконно придбав наркотичний засіб, після чого переніс їх до місця свого проживання, яке розташоване в АДРЕСА_1, де заховав у приміщенні сараю. Дочекавшись поки вказані рослини висохнуть, ОСОБА_2, частину із них подрібнив руками, чим незаконно виготовив наркотичний засіб, а отриману речовину розфасував у 11 паперових згортків та у пачку з-під цигарок «Прима», які зберігав у приміщенні сараю для власних потреб без мети збуту, а саме для вживання шляхом куріння. Решту знайдених ним рослин, ОСОБА_2 заховав у приміщенні сараю та зберігав їх для власних потреб без мети збуту, а саме для вживання шляхом куріння.

20.07.2014 року в період часу із 16.30 год. по 17.45 год., під час огляду сараю за місцем проживання ОСОБА_2, яке розташоване в АДРЕСА_1, працівниками міліції виявлено та вилучено 11 паперових згортків, та пачку з-під цигарок «Прима», в яких перебувала висушена подріблена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судово - хімічної експертизи № 2/1114 від 31.07.2014 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса наркотичного засобу у перерахунку на суху речовину складає: 1.202 г., 1.567 г., 3.118 г., 0.936 г., 2.440 г., 1.805 г., 4.872 г., 1.440 г., 2.836 г., 7.393 г., 2.863 г., 21.834 г. Загальна маса наркотичного засобу становить 52.306 г.. Також, під час огляду сараю, працівниками міліції виявлено та вилучено висушені рослини зеленого кольору. Згідно висновку судово - хімічної експертизи № 2/1115 від 13.08.2014 листя та верхівки частин рослин зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса наркотичного засобу у перерахунку на суху речовину складає 49.9 г. та 57.3 г. Загальна маса наркотичного засобу складає 102.2 г.. Таким чином, під час проведення огляду приміщення сараю за місцем проживання ОСОБА_2 працівниками міліції виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 154.506 г..

Він же, за місцем свого проживання, яке розташоване АДРЕСА_1, умисно, на прохання своїх знайомих з числа осіб, які вживають наркотичні засоби без призначення лікаря, зокрема ОСОБА_3 та ОСОБА_4, періодично надавав приміщення сараю для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів, а саме - опія ацетильованого. Так він приблизно у травні - червні 2014 року, у не встановлений досудовим розслідуванням час, вдень, перебуваючи за місцем проживання, умисно, на прохання ОСОБА_3, надав йому приміщення сараю для незаконного виготовлення наркотичного засобу - опія ацетильованого. Також він, 20.07.2014 року близько 14.00год. - 15.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання, умисно, на прохання ОСОБА_4 надав йому приміщення сараю для незаконного вживання шляхом ін'єкції наркотичного засобу - опія ацетильованого.

Під час досудового розслідування досягнуто згоди між прокурором Звенигородської міжрайонної прокуратури Науменком Р.П. та обвинуваченим ОСОБА_2 щодо укладання угоди про визнання винуватості.

Ця угода укладена з дотриманням вимог ст..ст.468,469,471 КПК України та містить наступні положення:

1. Старшим слідчим СВ Звенигородського PB (з обслуговування Звенигородського району та м. Ватутіне) УМВС України в Черкаській області Настич Олександром Васильовичем, за погодженням з старшим прокурором Звенигородської міжрайонної прокуратури Науменко Р. П., 30 серпня 2014 року висунута підозра ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст..ст.309 ч.1,317 ч.1 КК України.

2. Підозрюваний ОСОБА_2, під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях і зобов'язується:

а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;

б) відбути призначене йому покарання, обумовлене угодою.

3. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_2:

- за ч. 1 ст. 317 КК України - 3 роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 309 КК України - 2 роки позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку в два роки, він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.

Із запропонованим видом та мірою покарання підозрюваний ОСОБА_2 та прокурор Науменко Р. П. згодні.

4.Підозрюваний ОСОБА_2 та прокурор Науменко Р. П. розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України, наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положенням статей 394 та 424 КПК України, а для підозрюваного чи обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України.

5. Підозрюваний ОСОБА_2 розуміє, що виконання зобов'язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і всіх положень укладеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

6.Підозрюваний ОСОБА_2 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України.

Угода про визнання винуватості підписана прокурором та обвинуваченим та разом із обвинувальним актом надійшла до суду.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості,суд приходить до такого висновку.

Згідно до ст.314 ч.3 п.1 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право,зокрема,затвердити угоду.

Відповідно до ст..468,469 ч.4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків,злочинів невеликої чи середньої тяжкості,тяжких злочинів,внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні,в якому бере участь потерпілий,не допускається.

Судом встановлено,що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ст.ст.309 ч.1,317 ч.1 КК України.Відповідно до ст..12 КК України кримінальні правопорушення ,передбачені ст.ст.309 ч.1,317 ч.1 КК України є злочинами середньої тяжкості.

Також судом встановлено,що обвинувачений ОСОБА_2 розуміє права визначені ч.4 ст.474 КПК України,наслідки укладення та затвердження даної угоди,передбачені ч.2 ст.473 КПК України,характер обвинувачення,вид покарання,а також інші заходи,які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом,які у підготовчому судовому засіданні йому додатково роз»яснені,визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ст.ст.309 ч.1,317 ч.1 КК України,підтвердив обставини,викладені у пред»явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення узгодженої сторонами угоди про визнання винуватості.

Прокурор вважає,що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Відповідно до вимог ст..475 КПК України,якщо суд переконається,що угода може бути затверджена,він ухвалює вирок,яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі наведеного,суд приходить до переконання,що умови угоди про визнання винуватості між прокурорм та обвинувачем ,відповідають вимогам КПК України,міра покарання,узгоджена сторонами угоди,відповідає вимогам ст..65 КК України.Укладення угоди сторонами є добровільним,тобто не є наслідком застосування насильства,примусу,погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин,ніж ті,що передбачені в угоді.

На підставі вищевикладеного,суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому ОСОБА_2 узгодженої в угоді міри покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази по справі-паперові згортки із канабісом -11 шт.;пачка з-під цигарок із канабісом-1 шт.;скляні банки із темною речовиною-2 шт.;пластикові відра із темною речовиною -2 шт.;м'ясорубка-2 шт.; сито-1 шт.;шумовка-1 шт.;металевий наперсток -1 шт.;обрізані пластикові пляшки -2 шт.; коробки із зеленою рослинною речовиною-2 шт.;шприци із темною рідиною-2 шт.;поліетиленовий пакет із речовиною темного кольору;пляшка з полімерного матеріалу ємкістю 1 л із темною рідиною-3 шт.;пляшка із полімерного матеріалу ємкістю 1,5 л з темною рідиною-1 шт.;пляшка із полімерного матеріалу ємкістю 1 л із прозорою рідиною-1 шт.,які згідно квитанцій без номеру зберігаються в камері зберігання речових доказів Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області-знищити (а.м.д.р.78,87,93)

Судові витрати по справі за проведення судово-хімічних експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 в сумі 3198 грн.80 коп. (а.м.д.р.52-55,57-61,63-66,68-71,73-77, 81-86).

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.314 ч.3 п.1,ст.374,475 ч.1 КПК України,суд,-

з а с у д и в:

затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Звенигородської міжрайонної прокуратури Науменком Романом Петровичем та обвинуваченим ОСОБА_2,укладену 28 жовтня 2014 року.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ст.ст.309 ч.1,317 ч.1 КК України та призначити покарання за:

- ст.309 ч.1 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

- ст.317 ч.1 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_2 визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі,якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання,роботи або навчання;періодично з»являтися для реєстрації у кримінально виконавчу інспекцію.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази по справі-паперові згортки із канабісом -11 шт.;пачка з-під цигарок із канабісом-1 шт.;скляні банки із темною речовиною-2 шт.;пластикові відра із темною речовиною -2 шт.;м'ясорубка-2 шт.; сито-1 шт.;шумовка-1 шт.;металевий наперсток -1 шт.;обрізані пластикові пляшки -2 шт.; коробки із зеленою рослинною речовиною-2 шт.;шприци із темною рідиною-2 шт.;поліетиленовий пакет із речовиною темного кольору;пляшка з полімерного матеріалу ємкістю 1 л із темною рідиною-3 шт.;пляшка із полімерного матеріалу ємкістю 1,5 л з темною рідиною-1 шт.;пляшка із полімерного матеріалу ємкістю 1 л із прозорою рідиною-1 шт.,які згідно квитанцій без номеру зберігаються в камері зберігання речових доказів Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області-знищити (а.м.д.р.78,87,93)

Стягнути з засудженогоОСОБА_2 витрати за проведення судово-хімічних експертиз в сумі 3198 грн. 80 коп.,зобов»язати його перерахувати зазначену суму:отримувач:УК у м.Черкасах/Черкаси/ 24060300;код отримувача 38031150; р/р:31116115700002;банк:ГУДКСУ у Черкаській області;МФО:854018.( а.м.д.р.52-55,57-61,63-66,68-71,73-77, 81-86 ).

Цивільний позов по справі не заявлений.

Роз»яснити засудженому ОСОБА_2 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ч.1,ч.5 ст.476 КПК України.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 30 діб з дня його проголошення.

Суддя