Ухвала суду № 41590549, 03.03.2014, Миколаївський районний суд Львівської області

Справа № 1313/1893/2012

У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

03.03.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павлів В. Р.

при секретарі Волківській Н.Б. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ТзОВ "АНСУ" про заміну стягувача ,-

в с т а н о в и в :

04.02.2014 року представник ТзОВ "АНСУ" звернувся в суд із заявою про заміну стягувача. В обгрунтування заяви покликається на те, що в провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходилась цивільна справа №1313/1893/2012 за позовом АТ "Перший Український ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 13.07.2012 року у зазгаченій справі було ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено, однак 16.07.2013 року між ПАТ "ПУМБ" та ТзОВ "АНСУ"відповідно до чинного законодавства України був укладений договір відступлення права вимоги №1034/44, згідно якого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором №6677953 від 22.08.2008 року, що був укладений між ПАТ "ПУМБ" та ОСОБА_2 Відповідно до договору відступлення ТОВ "АНСУ" набуло прав кредитора до ОСОБА_2 за кредитним договором. А тому, вони були змушені звернутись в суд із вказаним позовом.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце судового засідання, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження у їх відсутності.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З'ясувавши обставини справи суд приходить до висновку, що заява є підставною і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що 16.07.2013 року між ПАТ "ПУМБ" та ТзОВ "АНСУ"відповідно до чинного законодавства України був укладений договір відступлення права вимоги №1034/44, згідно якого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором №6677953 від 22.08.2008 року, що був укладений між ПАТ "ПУМБ" та ОСОБА_2 Відповідно до договору відступлення ТОВ "АНСУ" набуло прав кредитора до ОСОБА_2 за кредитним договором.

Керуючись ст. 378 ЦПК України та ст.ст. 11, 28, 65 Закону України «Про виконавче провадження» суд,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по справі №1313/1893/2012 за позовом АТ "ПУМБ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: замінити стягувача - ТзОВ "АНСУ" прав кредитора відповідно до Договору відступлення №104/44 від 16 липня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пґяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пґяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Павлів В. Р.