Ухвала суду № 41589671, 13.10.2014, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 335/11513/14-ц

6/335/686/2014 УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Корягіній Ю.С., розглянувши заяву Кредитної спілки «Аккорд» про поновлення строку предявлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 23981,06 грн., судовий збір у розмірі 239,81 грн.

01.10.2014 року КС «Аккорд» звернувся до суду із заявою, в якій просить суд визнати поважною причину пропуску предявлення виконавчого документу до виконання, та поновити пропущений строк для предявлення його до виконання.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду даної заяви по суті.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 2 статті 24 Закону України Про виконавче провадження, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи доводи за змістом заяви, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку предявлення виконавчого документу до виконання, та необхідності поновлення строку предвлення виконавчого документу - до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «Аккорд» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Визнати причини пропущення строку для предявлення виконавчого листа справа № 0818/13033/2012, провадження № 2/335/527/2013 виданого 11.03.2014 року до виконання - поважними.

Поновити Кредитній спілці «Аккорд» строк для предявлення до виконання виконавчого документу справа № 0818/13033/2012, провадження № 2/335/527/2013 виданого 11.03.2014 року, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Кредитної спілки «Аккорд», яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. В.Ярмоли, 38, корп. 75А (п/р 26503052600260 у ПАТ КБ „Приватбанк, МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103) суму заборгованості за кредитним договором № 747/Зап від 05 квітня 2007 року в сумі 23 981 (двадцять три тисячі девятсот вісімдесят одна) грн. 06 коп., з яких: залишок по кредиту у розмірі 3 360 (три тисячі триста шістдесят) гривень; залишок процентів в розмірі 9 114 (девять тисяч сто чотирнадцять) гривень 69 коп.; нараховані штрафні санкції в розмірі 3 360 (три тисячі триста шістдесят) гривень; інфляційна складова та 3% річних в розмірі 8 146 (вісім тисяч сто сорок шість) гривень 37 коп. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь Кредитної спілки «Аккорд», яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. В. Ярмоли, 38, корп. 75А (п/р 26503052600260 у ПАТ КБ „Приватбанк, МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103) судовий збір у сумі 239 (двісті тридцять девять) гривень 81 копійка..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: І.А.Крамаренко