Ухвала суду № 41588446, 27.11.2014, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/4617/14-ц

Провадження № 2-с/265/74/14

У Х В А Л А

27 листопада 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

при секретарі Сагіровій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2014 року за заявою ККП „ Маріупольтепломережа було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що проживає за адресою: місто Маріуполь вулиця 9-ого Травня АДРЕСА_1, заборгованості за користування тепловою енергією в розмірі 3 539,99 гривень, 3 % річних в розмірі 182,53 гривні, суму інфляційних витрат в розмірі 379,64 гривень та судового збору в розмірі 121,80 гривня.

19 листопада 2014 року заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із заявою про скасування судового наказу, виданого 18 липня 2014 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за №2н/62/550/14 за заявою ККП Маріупольтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

В обґрунтування заявлених вимог посилались на те, що вони не згодні з сумою боргу, оскільки заборгованість згідно судового наказу виникла за період з 01.03.2011 року по 01.06.2014 року, однак з грудня 2013 року вони своєчасно сплачують кошти за користування тепловою енергією. Проте, що винесено судовий наказ їм стало відомо лише 17 листопада 2014 року, коли виконавчою службою Орджонікідзевського районна було винесено постанову серії ВП № 45091794 від 28 жовтня 2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

У судове засідання заявниця ОСОБА_3 зявилась, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі. Просила суд скасувати судовий наказ оскільки заборгованість виникла не правомірно.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились за невідомих суду причин.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_4 (яка діє на підставі довіреності) заперечувала проти скасування судового наказу №2н/62/550/14 виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області від 18 липня 2014 року, оскільки заборгованість виникла правомірно, у зв'язку з несплатою коштів за користування тепловою енергією.

Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши заявницю представника зацікавленої особи, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

3) змінити судовий наказ.

Згідно п. 9 ст. 105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

З матеріалів справи вбачається, що нарахована заборгованість за користування тепловою енергією нарахована з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які мешкають за адресою: місто Маріуполь, вулиця 9-ого Травня АДРЕСА_1, за період з 01.03.2011 року по 01.06.2014 року. Однак згідно наданих квитанції заявники сплачували кошти за користування тепловою енергією з грудня 2013 року регулярно, на що надали квитанції про сплату.

Вказане свідчить про необхідність повного та всебічного вирішення зазначеного спору, тому з урахуванням наведеного та з метою перевірки наданих доказів суд вважає, що виявлені обставини є достатніми для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1. 150 ч.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 18 липня 2014 року, який був виданий Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживають за адресою: місто Маріуполь вулиця 9-ого Травня АДРЕСА_1, заборгованості за користування тепловою енергією в розмірі 3 539,99 гривень, 3% річних в розмірі 182,53 гривні, суму інфляційних витрат в розмірі 379,64 гривень та судового збору в розмірі 121,80 гривня - скасувати.

Роз'яснити представнику ККП „ Маріупольтепломережа що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

ОСОБА_5